||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. N 15066/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецпром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.04.2008 по делу N А46-4641/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпром" о взыскании 192 819 рублей 55 копеек задолженности за отпущенную в период с января 2006 по май 2007 года электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора 23.01.2003 N 92-4272 и исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность применения более низкого договорного тарифа на электроэнергию, нежели он установлен уполномоченным органом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Спецпром" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 23.01.2003 между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" (правопредшественник компании, энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 92-4272 (впоследствии измененный дополнительным соглашением от 07.04.2003 на номер 91-0510).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали тариф на отпуск электроэнергии на момент подписания договора, а в пункте 2.1 договора - условие об изменении цены договора в зависимости от изменения тарифов на электрическую энергию, утверждаемых Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК), которые доводятся до общества через средства массовой информации.

Дополнительным соглашением от 15.05.2007 с учетом протокола согласования разногласий от 18.10.2007 стороны изменили цену договора: потребленную в 2007 году электроэнергию абонент обязался оплачивать исходя из тарифа 1,3053 руб./кВт/ч без НДС, установленного приказом РЭК от 25.10.2006 N 144/38 по второму среднему уроню напряжения (далее - СН2). При этом положения данного соглашения стороны распространили на правоотношения, которые возникли между ними с 15.05.2007.

При расчетах за отпущенную в период с января 2006 по май 2007 года электроэнергию компания исходила из тарифа, установленного для высокого уровня напряжения (далее - ВН).

Ссылаясь на ошибочность проведения расчетов за отпущенную в спорный период электроэнергию и необходимость применения тарифа по уровню напряжения СН2, компания произвела доначисление и обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что приказами РЭК от 11.11.2005 N 90/36, от 25.10.2006 N 144/38 для потребителей компании с 01.01.2006 и с 01.01.2007 соответственно установлены и введены одноставочные тарифы без учета НДС по среднему второму и высокому уровням напряжения.

Поскольку согласно пункту 5.2 спорного договора расчеты за электроэнергию производятся по расчетным приборам учета, установленным на стороне 10,0 кВ напряжения, что соответствует среднему второму уровню напряжения, суды пришли к выводу о том, что при расчетах за отпущенную в спорный период электроэнергию подлежал применению тариф по уровню СН2.

Довод заявителя о необходимости учета положений дополнительного соглашения от 15.05.2007 к спорному договору, несостоятелен.

Суд учел, что наличие или отсутствие в договоре энергоснабжения условия о конкретном размере тарифа на электроэнергию, установленного РЭК на очередной календарный год, не лишает компанию права при исполнении договорных обязательств руководствоваться тарифами, установленными РЭК.

При этом суд также указал на ничтожность пункта 4 дополнительного соглашения, согласно которому применение согласованного сторонами тарифа возможно с 15.07.2007, поскольку применение приказа РЭК не требует отдельного согласования сторонами.

Ссылке общества на то, что действующим законодательством не установлен запрет хозяйствующим субъектам на заключение дополнительных соглашений к договору по оплате за потребленную электроэнергию в связи с неправильным применением тарифа, уже была дана оценка судами с учетом положений пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение общества об отсутствии у компании оснований для взыскания задолженности за период с 01.01.2006 по 31.05.2007 в связи с тем, что дополнительное соглашение, которым изменены тарифы, подписано 15.05.2007, неосновательно, поскольку несвоевременный перерасчет электроэнергии не освобождает абонента от обязанности оплатить электроэнергию по установленным новым тарифам.

Довод общества об ошибочном применении судом первой инстанции Порядка применения тарифов на электрическую энергию и размера за услуги по передаче электрической энергии, утвержденного решением Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК) от 03.02.2004 N 4/3, поскольку данный Порядок установлен на 2004 год и приказом РЭК от 28.02.2006 N 3/3 признан утратившим силу, отклоняется. Данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-4641/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"