||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. N 14993/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НПО-Эксперт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008 по делу N А40-43867/07-1-278с, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2008 по тому же делу

по иску Управления по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы (далее - Управление) к закрытому акционерному обществу "НПО-Эксперт" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 21.12.2006 N 321 на выполнение работ по разработке Паспорта безопасности г. Москвы и взыскании 735 000 рублей выплаченного аванса по контракту, 191 000 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения общество в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании с Управления на основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 715 000 рублей за выполненные работы по государственному контракту от 21.12.2006 N 321.

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел первоначальный и встречный иски одновременно, решением от 24.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008, удовлетворил исковые требования Управления, установив существенное нарушение условий контракта, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 0,05%. В удовлетворении встречного иска общества суд отказал, указав на отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом государственного контракта, расторгнутого в судебном порядке, -передачи результата работы..

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2008 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008.

Заявитель (Управление) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и неправильное применение норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Как установлено судами, между Управлением и обществом заключен государственный контракт от 21.12.2006 N 321 на выполнение работ для государственных нужд города Москвы, предметом которого является выполнение исполнителем работ по разработке Паспорта безопасности города Москвы. Требования к работам, порядок их выполнения определяются техническим заданием (приложение N 1), срок выполнения работ установлен до 28.02.2007. Графиком выполнения работ (приложение N 2) определены содержание работ, сроки их выполнения (дата окончания), результат работ.

Внесенными сторонами изменениями в п. 1.5 контракта, п. 4 технического задания срок исполнения ответчиком работ продлен до 12.03.2007, сдача проекта Паспорта на государственную экспертизу проектов МЧС России, включая устранение недостатков, выявленных в процессе проведения экспертизы, - до 14.05.2007, сдача проекта Паспорта безопасности г. Москвы государственному заказчику, Управлению, - до 01.06.2007.

Контрактом установлено, что выполнение работ при их завершении сопровождается оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанным исполнителем, с приложением к нему на бумажном и электронном носителе соответствующих документов.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта от 21.12.2006 N 321, представленные доказательства, документы в подтверждение оказания оплаченных авансом услуг, суды пришли к выводу, что при выполнении государственного контракта обществом нарушены сроки исполнения работ, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Довод заявителя о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению, поскольку отсутствуют предусмотренные договором документы в подтверждение выполненных работ.

Довод заявителя о нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неосновательным, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях ГУ МЧС России по г. Москве. В чем выражается нарушение прав и обязанностей названного лица, заявитель не указал.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении этого лица к участию в деле, либо с жалобой на принятый судебный акт (ст. ст. 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43867/07-1-278с Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"