||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. N 14845/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Армор Групп" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2008 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-9937/2007-10-210, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Сормовский завод бронированных автомобилей "РИДА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Армор Групп" с иском о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав истца на фотографическое служебное произведение в сумме 750 000 рублей и на товарный знак - в сумме 1 750 000 рублей.

Решением от 28.02.2008 удовлетворен иск в части взыскания компенсаций за нарушение исключительных прав на фотографическое служебное произведение в размере 10 000 рублей и на товарный знак - в размере 1 750 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора по мотивам их незаконности и необоснованности, считая, что суд удовлетворил исковые требования в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца как правообладателя исключительных прав. Заявитель ссылается на то, что ответчик не допустил нарушения исключительного права на товарный знак "RIDA", так как разместил фотографию с этим товарным знаком в разделе "Бронеавтомобили других производителей в России и за рубежом" и не использовал ее для целей продажи автомобилей. Суду следовало уменьшить подлежащую взысканию компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак с учетом принципа ее соразмерности характеру нарушения.

Судом установлено, что ЗАО "СЗБА "РИДА" является правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения "RIDA" на товары (услуги) 12-го, 37-го и 42-го классов МКТУ, в том числе на транспортные средства, с датой приоритета - 11.04.2005 (свидетельство Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 07.12.2006 N 317805).

ЗАО "СЗБА "РИДА" принадлежит также исключительное право на фотографическое служебное произведение автомобиля марки Toyota Land Cruiser 100 VX со словесным обозначением "RIDA", изготовленное его работником Деньгиным В.Н.

Суд признал доказанным факт размещения ответчиком на своем сайте указанного фотографического изображения без согласия его правообладателя, что является нарушением авторских прав истца на это произведение, поэтому взыскал с ответчика компенсацию в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что в апреле 2007 года на сайте ООО "Армор Групп" была размещена фотография и техническое описание автомобиля марки Toyota Land Cruiser 100 VX со словесным обозначением "RIDA", являющимся зарегистрированным товарным знаком ЗАО "СЗБА "РИДА". При этом суд указал, что разногласия между сторонами дела о размещении данной информации в разделе "Бронеавтомобили других производителей в России и за рубежом" либо в другом разделе сайта не имеют существенного значения для рассматриваемого спора, поскольку из пояснений директора ООО "Армор Групп" Гусаровского О.Н., технического директора Сурикова А.Г. и юриста Ивановой Н.Ю., данных в ходе рассмотрения дела в Управлении, следует вывод о размещении спорной информации в качестве рекламы собственной деятельности и предложения автомобилей марки Toyota Land Cruiser 100 VX (имеющих обозначение Рида-3979) к продаже от собственного имени.

На основании изложенного суд признал действия ООО "Армор Групп" нарушением, предусмотренным статьями 4 и 46 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

При определении размера компенсации суд учел все обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора ООО "Армор Групп" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2008 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-9937/2007-10-210, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"