||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. N 13028/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Красный металлист" (адрес для корреспонденции: пр. К. Маркса, д. 2, г. Ставрополь, 355008) от 30.10.2008 N 1492 о пересмотре в порядке надзора определения от 26.06.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6114/06С5 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице инспекции по Октябрьскому району г. Ставрополя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Красный металлист" (далее - общество) банкротом.

Определением от 06.11.2007 суд признал обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 8829987 рублей 50 копеек основного долга, 989709 рублей 71 копейки пени, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением от 26.06.2008 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2008 определение суда первой инстанции от 26.06.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства на основе оценки материалов и фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов. Должник, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции своего представителя не направил, ходатайств не заявлял.

Как установлено судом, решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято на первом собрании кредиторов от 05.05.2008 и на нем большинством голосов (72,38 процента голосов от общей суммы включенных в реестр требований кредиторов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления соком на 18 месяцев. Суд также принял во внимание и сведения, изложенные в отчете временного управляющего о финансовом состоянии должника и возможности восстановления его платежеспособности. Утверждение заявителя жалобы о введении судом процедуры внешнего управления при отсутствии анализа финансового состояния должника опровергается судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеется анализ финансового состояния общества, исследованный судом в порядке статьи 71 Кодекса.

Что касается требования налогового органа, то определением от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2008, требования уполномоченного органа включены в реестр кредиторов в размере 9 819 697 рублей. Законность и обоснованность требований ОАО "Ставрополькрайгаз" и ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" подтверждена определениями от 18.02.2008 об установлении требований названных лиц, которые не обжалованы в установленном порядке.

Довод заявителя жалобы о выполнении обществом работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, был оценен судом кассационной инстанции и отклонен как документально не подтвержденный. Из представленных документов следует, что лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдана 13.08.2008, то есть уже после введения процедуры внешнего управления.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-6114/2006-С5 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"