||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N ВАС-11902/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Север-Восток" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1116/078-41 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Север-Восток" (далее - общество) 9 254 004 рубля 08 копеек налога на добавленную стоимость и 3 927 824 рублей 73 копеек пеней на основании решения инспекции от 07.10.2005 N 110/1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2008 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано со ссылкой на то, что пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.07.2008 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2008 отменил, оставил в силе решение суда от 26.10.2007.

При рассмотрении дела судами с учетом решения суда по другому делу N А51-18502/0510-651 установлено, что инспекция отказала обществу в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с недобросовестными действиями налогоплательщика. При этом предмет и существенные условия сделок инспекцией в иные договорные отношения на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации переквалифицированы не были.

Суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, сделали вывод о том, что инспекцией не пропущен пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, поскольку названный срок увеличивается на 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для принудительного взыскания соответствующих сумм, а общий срок исчисляется с учетом действия до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2006 по делу N А51-18502/0510-651 обеспечительных мер, препятствовавших взысканию задолженности в бесспорном порядке.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 22.09.2008 из Арбитражного суда Приморского края было истребовано дело N А51-1116/07-8-41.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают, по вопросу переквалификации налоговым органом сделок направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по другому делу N А51-18502/0510-651, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела. По вопросу указанного в заявлении общества пропуска инспекцией пресекательного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пене судебные акты судов первой и кассационной инстанций приняты в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1116/078-41 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"