ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 12063/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление Грылева О.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2008 по делу N А49-7271/2007-288/24, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "УМ N 2" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю Котельникову А.Ф. об обязании произвести демонтаж самовольной перепланировки и привести занимаемое им нежилое помещение в первоначальное состояние, а также о возврате нежилого помещения, находящегося в незаконном владении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Грылев О.С.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение от 25.01.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2008 постановление апелляционной инстанции от 01.04.2008 отменено, решение первой инстанции от 25.01.2008 оставлено в силе.

Суд, с учетом имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора решений арбитражного суда по другим делам N А49-5102/2006-167/24 и N А49-3867/2007-182/24, вступивших в законную силу, установил, что договор купли-продажи спорных помещений, подписанный 08.09.2003 является незаключенным, поэтому в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, в том числе на регистрацию прав на основании вышеназванного договора. При таких обстоятельствах заключенный на основании договора от 08.09.2003 новый договор купли-продажи доли в праве от 10.01.2006 между Борисовым В.С. и Грылевым О.С. суд квалифицировал как ничтожный.

Кроме того, суд установил, что Котельников А.Ф. фактически владеет спорными помещениями и в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации самовольно, без соответствующего разрешения произвел перепланировку и переоборудование помещений, изменив площадь и этажность объекта.

При таких обстоятельствах суд обязал ответчика произвести демонтаж самовольной перепланировки спорных помещений, привести занимаемые помещения в первоначальное состояние, соответствующее данным технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на 04.09.2000, и передать их ОАО "Управление механизации N 2", а о правах и обязанностях третьего лица Грылева О.С., решение не принимал.

Заявитель оспаривает выводы суда и его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-7271/2007-288/24 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА