ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N ВАС-15173/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" (186930, г. Костомукша, ул. Первомайская, 7) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.11.2007 по делу N А26-4323/2007 Арбитражного суда Республики Карелия, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - общество "Снежинка") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" (далее - общество "Карельский окатыш"), администрации Костомукшского городского округа (далее - Администрация), с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, Бобровой Т.Г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.09.2004 N 2 купли-продажи встроенных помещений, площадью 2333,8 кв. м, в здании комплексного приемного пункта, расположенного по адресу: г. Костомукша, ул. Первомайская, д. 7, заключенного между Администрацией и обществом "Карельский окатыш", в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а именно: Администрацией обществу - денежных средств, полученных от общества "Карельский окатыш" за указанные встроенные помещения и относящийся к ним земельный участок, общей площадью 1919,54 кв. м, а обществом "Карельский окатыш" Администрации - указанных помещений и относящегося к ним земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель-общество "Снежинка" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в результате неправомерной приватизации обществом "Карельский окатыш" спорных нежилых помещений в здании нарушены его права на пользование земельным участком, поскольку он являлся арендатором части помещений в указанном здании.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью мэрии г. Костомукша (арендодателем) и ТОО "Снежинка" (правопредшественником ООО "Снежинка") (арендатором) был заключен долгосрочный договор от 02.08.1993 аренды с правом выкупа нежилого помещения, площадью 253,2 кв. м, расположенного в здании по указанному адресу. Костомукшским городским советом было принято решение от 26.07.2004 N 298-ГС "Об утверждении плана приватизации и условий приватизации муниципального имущества", и спорные помещения здания комплексного приемного пункта по названному адресу подлежали приватизации путем продажи по частям на открытом аукционе. На основании протокола от 30.08.2004 N 2 об итогах аукциона между Администрацией и обществом "Карельский окатыш" был заключен договор от 01.09.2004 N 2 купли-продажи встроенных помещений, площадью 2333,8 кв. м, и предусмотрено, что право землепользования оформляется в соответствии с действующим законодательством. Помещения в спорном здании были приобретены на торгах по частям покупателями: обществом "Карельский окатыш" по упомянутому договору и Бобровым Г.А. За названными покупателями было зарегистрировано право долевой собственности на определенные помещения в спорном здании. Постановлением Администрации от 03.02.2005 N 54 участникам долевой собственности соразмерно приобретенным помещениям в здании в собственность был предоставлен земельный участок, занятый зданием. Между Администрацией и обществом "Карельский окатыш" был заключен договор от 14.06.2007 N 15 купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности, равной 87,1%.

Обращаясь с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора от 01.09.2004 N 2 купли-продажи нежилых помещений, общество "Снежинка" указывало на нарушение норм законодательства, полагая, что одновременно с приватизацией здания не был отчужден земельный участок, на котором это здание расположено. Заинтересованность по такому иску общество "Снежинка" обосновало тем, что оно, являясь арендатором части нежилых помещений в спорном здании, не имеет возможности реализовать свое право пользования земельным участком.

При рассмотрении возникшего спора судами были учтены вступившие в законную силу судебные акты по другим делам.

В связи с тем, что обществом "Снежинка" в 1993 году заключался договор на аренду с правом выкупа занимаемого им нежилого помещения в упомянутом здании, прокурор Республики Карелия в интересах названного общества предъявлял иски о признании недействительными решения Костомукшского городского совета от 26.07.2004 N 298-ГС в части условий приватизации спорного объекта недвижимого имущества и совершенной на торгах сделки-договора от 01.09.2004 N 2 купли-продажи помещений в этом здании, заключенного с обществом "Карельский окатыш".

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А26-884/2005, N А26-939/2005-112 в удовлетворении указанных исков прокурору было отказано. При этом судами установлено, что в договоре аренды нежилых помещений с правом их выкупа, заключенном обществом "Снежинка", не содержалось конкретных условий выкупа имущества и такие условия не были своевременно согласованы, в связи с чем в июле 2004 года общество "Снежинка" не имело преимущественного права на приватизацию арендуемых помещений, но обладало правом на участие в аукционе по продаже этого имущества наряду с другими претендентами, однако таким правом не воспользовалось.

Согласно положениям статей 617, 653 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случаях, когда земельный участок, на котором находится арендованное здание или сооружение, продается другому лицу, за арендатором этого здания или сооружения сохраняется право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования, на условиях, действовавших до продажи земельного участка.

Доводам заявителя в принятых по делу судебных актах была дана правовая оценка с учетом действующих законодательных норм.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, доводы заявителя не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-4323/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА