||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N ВАС-15168/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. (660100, г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 71, кв. 53) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2008 по делу N А33-25239/2005 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Милко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации г. Красноярска, с участием третьих лиц: Департамента недвижимости Администрации г. Красноярска, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска, индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. (далее - предприниматель Ильяненко А.Н.), общества с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш", о признании права собственности на здание с подвалом из железобетонных блоков, с пристроем, общей площадью 1205,9 кв. м, литера Б, Б1, Б2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:0016 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, строение 12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 решение суда от 15.02.2006 отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.09.2008 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и от 14.05.2008 отменил, решение суда от 15.02.2006 оставил без изменения.

Заявитель - индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что им допущены процессуальные нарушения при оценке обстоятельств, связанных с финансированием заявителем строительства, и сделан необоснованный вывод о правомерности признания права собственности на указанное строение за обществом, которое не исполнило обязательства по государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на спорный объект.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановления суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда, суд кассационной инстанции исходил из того, что исковые требования по настоящему делу были заявлены обществом 11.10.2005, и решение суда по этому делу принималось 15.02.2006, то есть до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, которым с 01.09.2006 признан утратившим силу первый абзац пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день разрешения судом первой инстанции возникшего спора подлежала применению ранее действовавшая редакция абзаца 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно положению, содержащемуся в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, только в том случае лицо, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за указанным лицом.

Судом признано, что спорный объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство спорного здания осуществлено обществом на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке на основании договора аренды земельного участка от 02.08.2005, и в период разрешения спора имелось согласие Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о предоставлении собственнику этого строения земельного участка в аренду в установленном порядке. Судом также установлено, что возведенный объект создан за счет общества и соответствует по своим техническим данным требованиям, предъявляемым к таким строениям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования о признании за обществом права собственности на самовольную постройку.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям, определенным статьей 304 Кодекса.

Доводам предпринимателя Ильяненко А.Н. по вопросам о том, что им понесены расходы на строительство спорного объекта и обществом не исполнены обязательства по государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на указанное строение, судом дана правовая оценка.

Вопрос о возмещении ущерба, связанного со строительством объекта, предприниматель Ильяненко А.Н. вправе самостоятельно разрешить через суд способами, предусмотренными законодательством.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что, в данном случае, эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-25239/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"