||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 15559/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 30.10.2008 общества с ограниченной ответственностью "Эр-Стайл Юг", г. Ростов-на-Дону, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2008 по делу N А63-526/08-С1-3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эр-Стайл Юг" к ответчикам Комитету Ставропольского края по государственному заказу, Министерству финансов Ставропольского края, обществу с ограниченной ответственностью "Авантрейд-Юг" о признании недействительным открытого аукциона на право заключения государственных контрактов, о признании недействительным государственного контракта.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эр-Стайл Юг" (далее - ООО "Эр-Стайл Юг") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету Ставропольского края по государственному заказу (далее - Комитет), Министерству финансов Ставропольского края (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью ООО "Авантрейд-Юг" (далее - ООО "Авантрейд-Юг") о признании недействительным открытого аукциона N 061-А на право заключения государственных контрактов с Министерством на поставку серверного оборудования, компьютерной техники и программного обеспечения для нужд Ставропольского края по лоту N 1 (протокол от 19.12.2007 N 149/061-А), о признании недействительным государственного контракта от 09.01.2008 N 01/09-30/3, заключенного Министерством и ООО "Авантрейд-Юг" по итогам проведенного аукциона по лоту N 1 и обязании Министерства вернуть ООО "Авантрейд-Юг" полученное по государственному контракту оборудование, а также обязании ООО "Авантрейд-Юг" вернуть Министерству 614 290 рублей 92 копейки (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 02.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 решение от 02.04.2008 отменено; исковые требования удовлетворены, аукцион N 061-А и государственный контракт от 09.01.2008 N 01/09-30/3 признаны недействительными, на Министерство и ООО "Авантрейд-Юг" возложена обязанность вернуть все полученное по сделке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 отменено, решение от 02.04.2008 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания проведенного аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта недействительными.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, Комитет, осуществляя функции заказчика при размещении государственного заказа, получил от Министерства обращение о проведении открытого аукциона по размещению государственного заказа на поставку серверного оборудования, компьютерной техники и программного обеспечения для нужд Ставропольского края.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте Ставропольского края и в газете "Наше Ставрополье".

В соответствии с пунктами 17.2 и 17.3 Общей части документации об аукционе уполномоченные лица участников, желающих принять участие в аукционе, предъявляют документ, удостоверяющий личность и доверенность на право участия в аукционе, оформленную в соответствии с Информационной картой. Представители, желающие присутствовать на аукционе, предъявляют доверенность на право присутствия, оформленную в соответствии с Информационной картой. Образцы доверенностей на подписание документов от имени участника и на право присутствия на аукционе прилагались к Информационной карте аукциона.

Судами установлено, что к участию в аукционе по лоту N 1 были допущены шесть юридических лиц, в том числе ООО "Авантрейд-Юг" и ООО "Эр-Стайл Юг".

По результатам аукциона от 19.12.2007 победителем по лоту N 1 признано ООО "Авантрейд-Юг", с которым Министерством был заключен государственный контракт от 09.01.2008.

Полагая, что аукцион по лоту N 1 проведен с нарушением части 5 статьи 37 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В соответствии со статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов.

Судами установлено, что представитель ООО "Эр-Стайл Юг" Сидоров В.П. зарегистрирован в журнале регистрации представителей участников размещения заказа на основании доверенности от 07.12.2007 N 89, которой он уполномочен присутствовать на аукционе. Иная доверенность (на участие в торгах) Сидоровым В.П. не предъявлялась. В аукционе Сидоров В.П. не участвовал.

Судами сделан вывод о том, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-526/08-С1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"