||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 15338/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление территориального общественного самоуправления микрорайона "Авиатор" города Барнаула от 30.10.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2008 по делу N А03-13629/07-24 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвиаторСервис" (далее - ООО "АвиаторСервис") к территориальному общественному самоуправлению микрорайона "Авиатор" (далее - ТОС "Авиатор") о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2004 N 2 в сумме 249 304 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 238 рублей за период с 03.10.2007 по 20.12.2007 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2008 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что выполненные в соответствии с договором от 01.10.2004 N 2 истцом работы были приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний; ответчик не представил доказательств, подтверждающих невыполнение истцом договорных обязательств, обосновывающих правомерность его отказа оплатить названные работы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований ООО "АвиаторСервис" отказано.

Суд признал договор подряда незаключенным в виду отсутствия соглашения сторон по указанным в законе существенным условиям договора о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работ, стоимости строительных работ. Одновременно суд не принял в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ локальную смету от 28.09.2007 N 1/09, как подписанную от имени ТОС "Авиатор" неуполномоченным лицом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2008 отменено; решение суда первой инстанции от 11.03.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ТОС "Авиатор" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами первой и кассационной инстанций норм процессуального права.

Ссылаясь на статью 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что суд кассационной инстанции вышел за предусмотренные законом пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, переоценив представленные в дело доказательства.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении каждого конкретного дела в судах этих инстанций.

Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отметил, что основания для отмены решения суда первой инстанции от 11.03.2008 об удовлетворении искового требования по оплате выполненных подрядных работ у суда отсутствовали, поскольку ответчик выполнение таких работ в установленном законом порядке не оспорил.

Неправильного применения норм права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2008 по делу N А03-13629/07-24 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"