||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 15181/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Климова Валерия Юрьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2008 по делу N А19-26670/06-51-32, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2008 по этому же делу,

 

установила:

 

Индивидуальный предприниматель Климов Валерий Юрьевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 10.11.2006 N 11-62/156.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2007 решение суда частично изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 14.02.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда частично отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части предложения уплатить 567 426 руб. налога на доходы физических лиц за 2004 год, 148 560,70 руб. пеней, 113 485 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 90 167 руб. единого социального налога, 19 332,52 руб. пеней по этому налогу, 18 033,40 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса, 87 239,77 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса по этому налогу, уплаченного при применении упрощенной системы налогообложения, в части предложения уплатить 665 978 руб. налога на добавленную стоимость, 349 638,22 руб. пеней, 142 671,20 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, предложения уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает на то, что представленные им документы подтверждают понесенные затраты по приобретению лесопродукции у поставщиков ОАО "Астра", ООО "Малахит", ООО "ВСПК", ООО "Гранд Сити", ООО "Интер Трейд", ООО "Алькир Трейд", ООО "Стройторг", ООО "Элегия", а установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не свидетельствуют о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Считает, что не несет ответственности за действия контрагентов (поставщиков).

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 221, 236, 237, 252, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришел к выводу о правомерном доначислении предпринимателю налогов, соответствующих пеней и штрафа, поскольку представленные предпринимателем документы в подтверждение понесенных затрат не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций по приобретению лесопродукции у указанных поставщиков.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-26670/06-51-32 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"