||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 14921/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ягуар-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2008 по делу N А76-20770/2006-8-556/65/79, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ягуар-1" (далее - общество) к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании 1 767 252 рублей 8 копеек вреда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения судебных приставов N 1 г. Челябинска Марсельев И.М. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судами установлено, что 12.08.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5732/36.10-02/03 в отношении общества "Ягуар-1" на основании исполнительного листа от 05.08.2003.

В приложении к акту ареста (описи) имущества от 21.08.2003 судебным приставом-исполнителем произведена опись и передача имущества на хранение Тодорову В.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2003 произведена замена ответственного хранителя Тодорова В.Н. на хранителя Мазура А.В., в соответствии с приложениями к акту ареста (описи) имущества от 20.10.2003 имущество передано на хранение.

В процессе хранения имущество было утрачено.

Общество, полагая, что в связи с утратой переданного для исполнения контракта от 01.11.2001 N 1637/р компанией "ALTAY LEATHER" имущества на общую сумму 1 767 252 рублей 8 копеек ему причинен ущерб, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались отсутствием оснований для применения ответственности в порядке статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 оставил без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса, судами принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - турецкой компании.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало убытков в связи с утратой имущества, поскольку не представило доказательств права собственности на имущество, а следовательно, - оснований ответственности для возмещения вреда.

Довод заявителя о нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неосновательным, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях компании "ALTAY LEATHER". В чем выражается нарушение прав и обязанностей этой компании, заявитель не указал.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность лицам, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому арбитражным судом спору, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле, либо с жалобой на принятый судебный акт (ст. ст. 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов о несоответствии судебных актов нормам материального права заявитель не привел.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-20770/2006-8-556/65/79 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"