||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 14899/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного страхового общества "АСтрО-Волга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008 по делу N А55-15468/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "АВЕРС-747" о взыскании с закрытого акционерного общества "Тольяттистройтранс" 142 622 рублей убытков, 15 626 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, с ОАСО "АСтрО-Волга" - 120 000 рублей убытков (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Варванин А.И.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008, исковые требования ЗАО "АВЕРС-747" удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Тольяттистройтранс" 142 622 рублей убытков и 5 430 рублей 70 копеек расходов на оплату услуг представителя, с ОАСО "АСтрО-Волга" - 120 000 рублей убытков и 4 569 рублей 30 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.

Суды установили, что 10.08.2006 при перевозке тяжеловесного груза, высота которого превышает четыре метра, автомашиной КРАЗ 25861 (г/н Е 406 СК 63) с прицепом (г/н АК 2337 63, г/н 1341 СС), принадлежащими ЗАО "Тольяттистройтранс" и управляемыми водителем Варваниным А.И., была повреждена эстакада теплотрассы, принадлежащей ЗАО "АВЕРС-747".

Возникла данная авария в результате нарушения водителем Варваниным А.И. п. п. 23.5 Правил дорожного движения.

Ответственность владельца вследствие использования автомашины КРАЗ 25861 (г/н Е 406 СК 63) с прицепом (г/н АК 2337 63, г/н 1341 СС) застрахована в ОАСО "АСтрО-Волга" на основании полисов ОСАГО серии ААА N 0100444878 от 28.12.2005 и серии ААА N 0100444840 от 31.12.2005.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта поврежденного участка теплотрассы от 12.12.2006, составленному ООО "Звента", указанная стоимость составила 262 622 рубля.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу о доказанности вины водителя первого ответчика в возникшей аварии, причинно-следственной связи между действиями названного водителя и возникновением ущерба, также размера последнего, и, руководствуясь статьями 15, 931, 969, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", удовлетворили иск в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2008 оставил решение от 26.02.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 без изменения.

Заявитель (ОАСО "АСтрО-Волга") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и допущенные нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на то, что нарушение водителем Варваниным А.И. Правил дорожного движения не состоит в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, так как причиной ДТП послужило несоответствие трубопровода требованиям безопасности.

Заявитель полагает, что судом необоснованно не были удовлетворены ходатайства третьего лица о вызове свидетелей и участников ДТП для всестороннего исследования обстоятельств аварии.

Кроме того, по мнению заявителя, сумма ущерба подтверждена недопустимыми доказательствами.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, предусмотренные этой нормой, в данном споре отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы связаны с оценкой доказательств, которую вправе давать суды первой и апелляционной инстанций и не вправе изменять суд надзорной инстанции исходя из установленной для него компетенции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15468/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"