||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 14898/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Татарстан (адрес для корреспонденции: ул. Чапаева, 78, а/я 45, г. Елабуга, 423602) от 21.10.2008 N 02-10/14019 о пересмотре в порядке надзора определения от 05.05.2008 по делу N А65-9122/2007-СГ4-39 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Гаражного товарищества "Спутник" (далее по тексту - товарищество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 1.198.58 рубля 04 копейки, из которых 967.610 рублей 19 копеек составляют недоимку, 230.973 рубля 85 копеек - пени, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев.

Определением суда от 05.05.2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован непредставлением уполномоченным органом доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2008 определение суда первой инстанции от 05.05.2008 оставил в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании товарищества несостоятельным (банкротом) по общей процедуре. Последняя отчетность товариществом представлялась по состоянию на 01.01.2005 года, у должника отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения судебных расходов в деле о банкротстве в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В том случае, когда недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Кодекса, в том числе по инициативе суда (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Судами установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах и какого-либо имущества у должника. Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, налоговая служба суду не представила, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступили. Действительно, члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 4 ст. 116 ГК РФ). Между тем доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом в суд также представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

В соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-9122/2007-СГ4-39 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 05.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"