ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. N 13438/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Подъячева И.А., Хачикяна
А.М. рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Николаевой С.А. и
Лебедевой Л.А. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от
27.09.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4116/06,
постановления от 21.02.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.07.2008 Федерального
арбитражного суда Московского округа по указанному делу по иску Николаевой С.А.
и Лебедевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая
фирма "Мебель" (далее - ООО "Торговая фирма "Мебель",
общество) о взыскании действительной стоимости принадлежащих им долей в связи с
выходом из состава общества, а также процентов за пользование чужими денежными
средствами,
установил:
Николаева С.А. и Лебедева Л.А., являясь
участниками общества, владеющими долями в уставном капитале в размере 21,71% и
10,23% соответственно, 09.07.2003 подали обществу заявления о выходе из состава
его участников и выделении принадлежащих им долей в натуре. Решением общего
собрания участников общества от 14.04.2004 определен размер действительной
стоимости их долей с последующим их перечислением
бывшим участникам.
Николаева С.А. и Лебедева Л.А. не
согласились с размером выплаченных им долей и обратились в арбитражный суд с
указанным требованием.
Решением от 27.09.2006 Арбитражного суда
Московской области, оставленным без изменения постановлениями других судебных
инстанций от 21.02.2008 и от 14.07.2008, в иске отказано, исходя из того, что
обществом исполнена обязанность по выплате истцам действительной стоимости их
долей.
Оспаривая названные судебные акты, заявители просят их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
В силу статьи 14 Федерального закона от
08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(далее - Федеральный закон) действительная стоимость доли участника общества
соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру
его доли.
Согласно статье 26 Федерального закона,
участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия
других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику
общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость
его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за
год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом
действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе
из общества, выплачивается в течение шести месяцев с момента окончания
финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества,
если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Действительная стоимость доли участника
общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества
и размером уставного капитала общества (пункт 3 статьи 26 Федерального закона).
Как следует из представленных материалов,
расчет действительной стоимости долей Николаевой С.А. и Лебедевой Л.А.
произведен в соответствии с требованиями упомянутых норм Федерального закона.
Согласно материалам дела расчет
действительной стоимости долей, причитающихся названным участникам, произведен
обществом на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 1 января
2004 года, утвержденного решением общего собрания участников, и не оспоренного
данными участниками.
Что касается несогласия заявителей с
выводами судебных инстанций относительно размера выплаченной суммы, то
связанные с этим фактические обстоятельства, были предметом исследования и
надлежащей правовой оценки, не подлежащей переоценке надзорной инстанцией.
Оценив имеющиеся в
деле доказательства, в частности, заключения экспертов, содержащих
противоположные выводы относительно размера действительной доли истцов и
порядка их определения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к
обоснованному выводу о том, что по смыслу статьи 71 Кодекса, данные заключения
не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам, положенным в основу
определения рыночной стоимости долей.
С учетом изложенного
заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-4116/06 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2006
названного суда, постановления от 21.02.2008 Десятого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 14.07.2008 Федерального арбитражного
суда Московского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН