||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 13438/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Николаевой С.А. и Лебедевой Л.А. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 27.09.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4116/06, постановления от 21.02.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по иску Николаевой С.А. и Лебедевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Мебель" (далее - ООО "Торговая фирма "Мебель", общество) о взыскании действительной стоимости принадлежащих им долей в связи с выходом из состава общества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

Николаева С.А. и Лебедева Л.А., являясь участниками общества, владеющими долями в уставном капитале в размере 21,71% и 10,23% соответственно, 09.07.2003 подали обществу заявления о выходе из состава его участников и выделении принадлежащих им долей в натуре. Решением общего собрания участников общества от 14.04.2004 определен размер действительной стоимости их долей с последующим их перечислением бывшим участникам.

Николаева С.А. и Лебедева Л.А. не согласились с размером выплаченных им долей и обратились в арбитражный суд с указанным требованием.

Решением от 27.09.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 21.02.2008 и от 14.07.2008, в иске отказано, исходя из того, что обществом исполнена обязанность по выплате истцам действительной стоимости их долей.

Оспаривая названные судебные акты, заявители просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статье 26 Федерального закона, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, выплачивается в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества (пункт 3 статьи 26 Федерального закона).

Как следует из представленных материалов, расчет действительной стоимости долей Николаевой С.А. и Лебедевой Л.А. произведен в соответствии с требованиями упомянутых норм Федерального закона.

Согласно материалам дела расчет действительной стоимости долей, причитающихся названным участникам, произведен обществом на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 1 января 2004 года, утвержденного решением общего собрания участников, и не оспоренного данными участниками.

Что касается несогласия заявителей с выводами судебных инстанций относительно размера выплаченной суммы, то связанные с этим фактические обстоятельства, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки, не подлежащей переоценке надзорной инстанцией.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в частности, заключения экспертов, содержащих противоположные выводы относительно размера действительной доли истцов и порядка их определения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что по смыслу статьи 71 Кодекса, данные заключения не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам, положенным в основу определения рыночной стоимости долей.

С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-4116/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2006 названного суда, постановления от 21.02.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.07.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"