ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N 13301/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2007 по делу N А33-27543/2005, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Коммерческая Зерновая Компания - Агро" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.10.2005 N 921/1, 921/2.

Оспариваемые обществом требования являются уточненными, направленными налогоплательщику в связи с изменением его обязанности по уплате налога после вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции от 03.10.2005 по делу N А33-14947/04 Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что указанные в оспариваемых требованиях суммы были отражены инспекцией в требованиях, ранее направленных ею налогоплательщику. Это фактически означает продление пресекательного срока на принудительное взыскание, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

По мнению налогового органа, с учетом положений абзаца 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации изменением обязанности по уплате налога, установленной решением инспекции, следует признать изменение (признание частично недействительным) самого решения, в том числе, в судебном порядке.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 08.10.2008 N 13301/08 из Арбитражного суда Красноярского края было истребовано дело N А33-27543/2005.

Изучив доводы заявления, содержание обжалуемых судебных актов и материалы дела, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что отказ в удовлетворении требований общества и направление инспекцией в адрес налогоплательщика оспариваемых требований незаконны, так как означали бы продление срока на взыскание задолженности, что противоречит положениям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы заявления не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-27543/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ