ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 12813/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судьей Пауля Г.Д. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Марекан" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2007 по делу N А73-3808/2007-19, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Марекан" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция) от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008, заявленные обществом требования частично удовлетворены.

Признано недействительным решение налоговой инспекции в части: доначисления налога на прибыль в сумме 99 347,36 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 165 426,35 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 295 419 руб., единого социального налога в сумме 759 097 руб., взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 71 002,32 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 533 руб., соответствующих пеней и штрафа на указанные суммы. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2008 судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 01.03.2007 N 14-15/1-2059920 о доначислении обществу налога на прибыль и отказа в удовлетворении его требований, касающихся непринятия налогового вычета по налогу на добавленную стоимость отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, касающихся доначисления налога на прибыль в связи с неучетом в целях налогообложения доходов от сдачи емкостей ГСМ в субаренду и отказа в принятии в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по приобретению запасных частей у ООО "Сельхозтехника". Ссылается на то, что выводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения списания ГСМ не соответствуют материалам дела и данным первичного учета, выводы судов и налогового органа о наличии взаимоотношений по аренде емкостей за проверяемый период 2003 - 2005 годы противоречат положениям статей 247, 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О бухгалтерском учете".

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что между ООО ГГП "Марекан" и МУП "Райкомхоз" заключен договор субаренды N 29 емкостей для хранения горючего. В адрес МУП "Райкомхоз" Обществом выставлены счета-фактуры от 21.01.2004 N 1, от 02.03.2004 N 3, от 28.07.2004 N 20, подписанные главным бухгалтером и заверенные печатью ООО ГГП "Марекан". В ООО ГГП "Марекан" порядок определения доходов определен по методу начисления, данный порядок закреплен в пункте 3 блока 2 "Учетная политика для целей налогообложения" Приказа от 04.01.2004 N 2 по учетной политике.

Исходя из положений пункта 1 и пункта 4 статьи 271, пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что доходы в виде арендных платежей учитываются во внереализационных доходах, увеличивающих налогооблагаемую прибыль и должны быть отражены в налоговых декларациях по налогу на прибыль.

Ссылка налогоплательщика на ничтожность договоров аренды (субаренды) и, как следствие отсутствие взаимоотношений по аренде емкостей за период 2003 - 2005 годы, судами отклонена, как не подтвержденная документально.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части непринятия расходов по счетам-фактурам от 18.03.2004 N 356, от 12.09.2005 N 722, от 22.08.2005 N 572, отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 18.03.2004 N 356 по хозяйственным операциям с ООО "Сельхозтехника", и, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права, сделаны противоречивые выводы относительно осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности с поставщиком ООО "Сельхозтехника" без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом суд руководствовался положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, с учетом конкретных обстоятельств дела, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права. Установление фактических обстоятельств дела и переоценка выводов судов, касающихся этих обстоятельств и доказательств по делу, не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-3808/2007-19 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

В.М.ТУМАРКИН