||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 15369/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление арендного предприятия "Фабрика ортопедической обуви" (далее - АП "Фабрика ортопедической обуви", предприятие) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу N А56-6903/2007, постановления от 14.07.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу по заявлению предприятия о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 14.02.2007 N 16030-07 об отказе в государственной регистрации реорганизации предприятия путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Фабрика ортопедической обуви" (далее - общество) и обязании произвести указанную регистрацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - ФГУП "Фабрика ортопедической обуви", унитарное предприятие); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N 8); комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Суд

 

установил:

 

в обоснование указанных требований предприятие ссылается на то, что оно образовано 26.03.2001 в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрировано распоряжением N 371 администрации Октябрьского района Санкт-Петербурга от 12.02.1992. Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица предприятию присвоен идентификационный номер налогоплательщика 7812006320 (ИНН юридического лица) и указано место нахождения: 190008, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 14.

Общим собранием членов предприятия было принято решение от 15.12.2006 г. о его реорганизации путем преобразования в общество.

Предприятие обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 08.08.2007 о государственной регистрации реорганизации арендного предприятия в общество.

Решением инспекции от 14.02.2007 г. в государственной регистрации общества отказано в связи с отсутствием в заявлении по форме Р12001 сведений, соответствующих содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр).

Полагая отказ незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции от 14.02.2007 недействительным.

Решением от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлениями от 14.07.2008 апелляционного суда и от 20.10.2008 суда кассационной инстанции, заявление предприятия оставлено без удовлетворения, исходя из того, что оно ранее оно преобразовано в унитарное предприятие. Указанное обстоятельство подтверждаются выпиской из реестра от 25.12.2007. Сведения об арендном предприятии, указанные в заявлении, в реестре отсутствуют.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании решения общего собрания трудового коллектива предприятия от 25.12.1995 договор аренды имущества с собственником был расторгнут, приказом от 07.02.1996 N 32 Министерства социальной защиты населения Российской Федерации утвержден устав унитарного предприятия, 15.05.2001 зарегистрирована новая редакция устава, а 29.05.2001 - зарегистрированы изменения в учредительных документах общества, а 17.02.2004 утверждена новая редакция устава.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из обоснованности действий регистрирующего органа, соответствующих положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), регламентирующим порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказа в ее осуществлении.

В пункте 1 статьи 14 Закона о регистрации указан перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р12001 заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о регистрации определяет перечень сведений, которые содержатся в реестре.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд кассационной инстанции, в реестре отсутствуют сведения о предприятии, данные об ИНН, КПП, ОГРН, указанные в заявлении по форме Р12001, принадлежат ФГУП "Фабрика ортопедической обуви". В этой связи суд пришел к правильному выводу о невозможности в данном случае регистрации реорганизации арендного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

Связанные с этим фактические обстоятельства надлежаще исследованы судебными инстанциями, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя, аналогичные приведенным в ранее поданных заявлениях, о нарушении его прав и законных интересов в результате создания унитарного предприятия, действующего в настоящее время, подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6903/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2008 названного суда, постановления от 14.07.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 20.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"