||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 15232/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области (ул. Орлова, 133, г. Оренбург, 460018; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 по делу N А47-7254/2007АК-36 по заявлению открытого акционерного общества "Южуралнефтегаз" (юридический адрес: ул. Центральная, д. 11, с. Репино, Оренбургский район, Оренбургская область, 460054; для корреспонденции: ул. Космическая, 4, г. Оренбург, 460044; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 06.08.2007 N 17-26/25402 (с учетом изменений, внесенных решением от 30.11.2007 N 17-26/41200) о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налогов на добавленную стоимость и на прибыль в виде штрафа в размере 296 373 рубля 63 копейки, а также доначислении указанных налогов в сумме 3 831 511 рублей 38 копеек и пени за их несвоевременную уплату в размере 207 819 рублей 18 копеек при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Орентранс" (ул. Цвиллинга, 22, г. Оренбург, 460000; далее - ЗАО "Орентранс"), общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ул. Угольная, п. Новосергиевка, Оренбургская область, 461200; далее - ООО "Терминал"), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Оренбургского регионального агентства фирменного транспортного обслуживания Оренбургского отделения - структурного подразделения филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Южно-Уральской железной дороги (ул. Элеваторная, 3а, каб. 102, г. Оренбург, 460006; далее - ОАО "РЖД").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2007 заявленное обществом требование удовлетворено. Суд установил, что услуги ЗАО "Орентранс", ООО "Терминал" и ОАО "РЖД" оказывались обществу на территории Российской Федерации; договоры с указанными компаниями заключены обществом для выполнения работ и оказания услуг на внутреннем рынке; контрагентами общества суммы налога на добавленную стоимость по выставленным счетам-фактурам уплачены в бюджет; в отношении ОАО "РЖД" была проведена выездная налоговая проверка, подтвердившая правильность применения налоговой ставки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 851 425 рублей 06 копеек и пеней в размере 134 225 рублей 69 копеек по указанному налогу.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим: на момент оказания обществу услуг товар был помещен под таможенный режим экспорта; у ЗАО "Орентранс", ООО "Терминал" и ОАО "РЖД" отсутствовали основания для выставления счетов-фактур с указанием налоговой ставки 18 процентов налога на добавленную стоимость; предъявленные обществом счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 169 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд, подтвердив выводы суда первой инстанции, дополнительно установил: инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не исследовался и не устанавливался факт помещения обществом товара под таможенный режим экспорта; счета-фактуры за оказанные обществу услуги выставлялись до помещения товара под таможенный режим экспорта.

В заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, обосновывая свое требования следующими доводами: на момент оказания транспортно-экспедиторских услуг, услуг по транспортировке, наливу и сливу товар был выпущен таможенным органом Оренбургской таможни в таможенном режиме экспорта; к цене реализуемых услуг контрагенты общества обязаны были предъявить к оплате сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что для поставки сырой нефти, впоследствии реализованной на экспорт, общество заключило ряд соглашений: с ООО "Терминал" договор подряда на выполнение услуг, связанных со сливом сырой нефти с автоцистерн, подготовкой (обезвоживанием, обессоливанием, стабилизацией) и наливом в железнодорожные цистерны на станции Новосергиевка Южно-Уральской железной дороги; с ЗАО "Орентранс" договор транспортной экспедиции на оказание услуг по организации перевозок грузов по железным дорогам Российской Федерации; с ОАО "РЖД" договор на организацию перевозок грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость производится при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекция исходила из того, что контрагенты общества были не вправе включать в цену своих услуг сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, а общество - предъявлять суммы названного налога, уплаченные перевозчикам, к вычету.

Между тем применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В настоящем деле судами первой и кассационной инстанций установлено, что соответствующие счета-фактуры за оказанные услуги, а также организацию и осуществление перевозок ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации оформлялись до помещения товара под таможенный режим экспорта.

Однако операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся арбитражной судебной практике по данной категории споров, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N 10249/07, от 20.11.2007 N 7205/07, от 04.03.2008 N 14227/07, согласно которым суд счел правомерным выставление счетов-фактур с указанием налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по транспортировке товара на экспорт.

Кроме того, из положений пункта 5 статьи 173 Кодекса следует, что законодателем бремя ответственности по вопросам налогообложения при выставлении счета-фактуры с выделением суммы налога ложиться на то лицо, которое данную счет-фактуру выставило - он обязан уплатить заявленную сумму налога на добавленную стоимость в бюджет.

Судами первой и кассационной инстанций установлен и инспекцией не оспаривался факт уплаты ЗАО "Орентранс", ООО "Терминал" и ОАО "РЖД" сумм налога на добавленную стоимость в бюджет, полученных от общества по выставленным счетам-фактурам.

Изложенные инспекцией доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-7254/2007АК-36 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"