||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 14973/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2008 по делу N А41-К1-18961/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Водотеплоканализационное хозяйство" о взыскании 14 487 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просрочку внесения авансовых платежей за электроэнергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Суды установили, что ответчик являлся организацией, приобретающей электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и указали, что расчетным периодом для него является один календарный месяц, а плата за электроэнергию должна вноситься не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что 01.11.2006 между правопредшественником ОАО "Водотеплоканализационное хозяйство" - муниципальным унитарным предприятием "Водотеплоканализационное хозяйство" (далее - абонент) и обществом заключен договор энергоснабжения N 72473649, согласно которому последнее осуществляло поставку электроэнергии.

При заключении договора стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за отпущенную электроэнергию и мощность, предусмотренную приложением N 13 к договору.

Исходя из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата абонентом энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку порядок расчетов не установлен сторонами, истец руководствовался пунктом 70 Правил N 530, которым предусмотрен порядок расчетов до 15-го числа текущего месяца в размере 50 процентов договорного объема электропотребления.

Вопрос правомерности начисления процентов на авансовые платежи рассмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу и выводы судов по настоящему делу не противоречат сложившейся практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06).

Кроме того, начисление процентов за просрочку оплаты товаров (в данном случае - энергии), не переданных покупателю (получателю), противоречит пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Довод общества об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о незаключенности спорного договора не принимается, поскольку указанное обстоятельство не влияет на выводы судов об отсутствии оснований для взыскания процентов.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-18961/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"