||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 14817/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский масло-жировой комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2008 по делу N А82-12306/2007-7 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Кайман" (далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский масло-жировой комбинат" (далее - комбинат) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 26.06.2006 N 08/06 в сумме 423 360 рублей и пеней за просрочку оплаты в сумме 423 360 рублей 71 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2008 с комбината в пользу агентства взысканы 423 360 рублей задолженности и 40 000 рублей пеней, размер которых уменьшен с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2008 решение суда от 26.03.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Ярославский масло-жировой комбинат" указывает на неполное исследование судом доказательств по делу, нарушение права на судебную защиту, неправильную оценку доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между агентством (исполнителем) и комбинатом (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 27.06.2006 N 08/06.

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 6 договора, согласно которому оплата услуг вносится на расчетный счет исполнителя путем перечисления денежных средств в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления исполнителем счета за выполненные работы.

При несвоевременной оплате услуг по охране объекта заказчику начисляется пеня в размере 0,1 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судами установлено, что за период с июня по октябрь 2006 года исполнитель оказал охранные услуги в соответствии с условиями договора на сумму 423 360 рублей, что подтверждено актами выполненных работ, подписанными сторонами от 30.06.2006 N 53; от 31.07.2006 N 67; от 31.08.2006 N 79; от 30.09.2006 N 88 и от 31.10.2006 N 101.

Агентство обратилось с настоящим иском, поскольку выставленные им за выполненные работы счета-фактуры остались без оплаты.

Суды первой и кассационной инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения агентством своих обязательств по договору и наличие просрочки по оплате задолженности со стороны заказчика, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суды руководствовались статьями 309, 329, 33, 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судами нарушены принцип всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, а также его право на судебную защиту не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления агентства к производству арбитражного суда, а также о времени и месте судебного заседания.

Определением от 25.12.2007 суд первой инстанции предложил комбинату представить ко дню рассмотрения спора: отзыв на иск; доказательства, подтверждающие оплату долга или возражения по иску; контррасчет.

Однако комбинат не воспользовался правом на защиту путем направления своего представителя для участия в судебном заседании с представлением письменного отзыва и доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции счел возможным рассмотреть спор по существу без участия ответчика.

Таким образом, комбинат не воспользовался предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом представления в суд первой или апелляционной инстанции доказательств, обосновывающих возражения на исковые требования.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, не наделен.

Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2008 по делу N А82-12306/2007-7 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"