||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 14816/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский масло-жировой комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2008 по делу N А82-12305/2007-35 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Кайман" (далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский масло-жировой комбинат" (далее - комбинат) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 07.04.2006 N 07/06 за период с 30.04.2006 по 31.12.2006 в сумме 1 078 560 рублей и пеней за просрочку оплаты за период с 30.04.2006 по 30.09.2007 в сумме 426 605 рублей 82 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2008 с комбината в пользу агентства взысканы 1 078 560 рублей задолженности и 50 000 рублей пеней, размер которых уменьшен с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 решение суда от 26.03.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Ярославский масло-жировой комбинат" указывает на нарушение судом принципа всестороннего, полного и объективного исследования доказательств и его права на судебную защиту.

Кроме того, заявитель указывает на неправильное взыскание судом задолженности за оказанные услуги.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между агентством (исполнителем) и комбинатом (заказчиком) заключен договор на оказание охранных услуг от 07.04.2006 N 07/06.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в разделе 6 договора - 70 рублей в час. Оплата услуг производится заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет агентства в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления счета за выполненные работы исполнителем.

За несвоевременную оплату заказчику начисляются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Агентством во исполнение условий договора оказаны охранные услуги комбинату за период с 30.04.2006 по 31.12.2006 на общую сумму 1 078 560 рублей, что подтверждено актами выполненных работ от 30.04.2006 N 28, от 31.05.2006 N 36, от 30.06.2006 N 52, от 31.07.2006 N 66, от 31.08.2006 N 78, от 30.09.2006 N 84, от 31.10.2006 N 97 и от 31.12.2006 N 1345, подписанными сторонами.

Ввиду того, что предъявленные счета-фактуры заказчиком оставлены без оплаты, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, штраф, пени, определенные законом или договором.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признания ответчиком (в отзыве и заседании суда) факта нарушения обязательств по оплате охранных услуг в сумме, заявленной истцом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о нарушении судом принципа всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, его права на судебную защиту не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими или не совершения процессуальных действий.

Как отмечено в постановлении суда кассационной инстанции определением суда первой инстанции от 04.12.2007 комбинату предлагалось представить документальное обоснование возражений на иск, контррасчет.

Между тем, ответчик таким правом защиты (представление доказательств против заявленных требований) не воспользовался.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Между тем по настоящему спору признание иска ответчиком не противоречило закону и не нарушало права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска освободило суд от проверки этих обстоятельств.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных доказательств согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Неправильного применения норм права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2008 по делу N А82-12305/2007-35 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"