||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 14804/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Семейно-развлекательный комплекс "Кинопарк "Пикра" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-12266/2007,

 

установил:

 

ООО "Фогест" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО "Семейно-развлекательный комплекс "Кинопарк "Пикра" о взыскании 5 096 036 рублей неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком за период с мая по декабрь 2006 года, 2007 год, январь - февраль 2008 года и 182 416 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением от 14.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2008 решение от 14.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 04.09.2008 решение от 14.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2008 оставлены без изменения.

Суд установил, что ЗАО "Семейно-развлекательный комплекс "Кинопарк "Пикра" является арендатором здания общей площадью 1 308, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Перенсона, 29, по договору аренды от 13.03.2003, заключенного сроком до 31.12.2023. В указанном договоре предусмотрено, что плата за землепользование не входит в размер арендной платы по договору.

Сумма неосновательного обогащения определена судом с учетом проведенной по делу экспертизы, исходя из рыночной стоимости права возмездного пользования земельным участком. Результаты экспертизы заявителем не оспорены, поэтому довод о неправильном исчислении взысканной суммы не может быть принят во внимание.

Суд установил факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за пользование земельным участком за счет истца, а потому удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 652, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-12266/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"