||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 12872/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 по делу N А27-362/2008-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 28.09.2007 N 899 (с учетом уточнения заявления).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008 заявление общества удовлетворено частично. Названное решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 781 374 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и взыскания 758 905 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2008 решение суда от 21.02.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов в части удовлетворенных требований, инспекция приводит следующие доводы: общество в нарушение пункта 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 (далее - Положение), не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость расходы по транспортировке и перевозке товаров по территории Российской Федерации; общество, осуществляя реализацию товаров на внутреннем и внешнем рынке, обязано осуществлять раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым при осуществлении операций по реализации товаров; обществом неправомерно применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 13 150 рублей, что повлекло неуплату этого налога и послужило основанием для привлечения общества к налоговой ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты и материалы судебно-арбитражного дела, не находит указанных оснований.

По эпизоду, связанному с ввозом товаров из Республики Беларусь.

Судебные инстанции, признавая незаконным доначисление инспекцией 3 715 499 рублей налога на добавленную стоимость, исходили из условий договора общества с белорусским предприятием (Республиканское унитарное производственное предприятие "Белорусский автомобильный завод"), согласно которым в стоимость товара включен железнодорожный тариф до границы Республики Беларусь с Российской Федерацией. Оплата поставщику железнодорожного тарифа при перевозке товара по территории Российской Федерации контрактом не предусмотрена и обществом не производилась. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 раздела 1 Положения стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар. Поскольку стоимость транспортировки товаров от границы Российской Федерации до пункта назначения "Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги" обществом уплачивается не поставщику, а российскому перевозчику, данные затраты обоснованно не включены обществом в налоговую базу.

Руководствуясь положениями статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации коллегия судей надзорной инстанции считает эти выводы обоснованными, поскольку норма абзаца 4 пункта 2 раздела 1 Положения, согласно которой при определении стоимости приобретенных товаров в цену сделки включаются расходы по доставке товара, если такие расходы не были включены в цену сделки, подлежит применению в совокупности с нормами абзацев первого и второго, то есть, как обязывающая включать в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость расходы на транспортировку и доставку, которые подлежат уплате именно поставщику (а не другому лицу).

Иное толкование норм Положения приведет к повторной уплате обществом налога на добавленную стоимость с суммы, уплаченной российскому перевозчику за услуги по транспортировке ввезенного товара, уже включающей в себя указанный налог по полной налоговой ставке.

По эпизоду, касающемуся распределения налогу на добавленную стоимость по приобретенным услугам в части общехозяйственных расходов для операций по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт.

Удовлетворяя заявление общества в этой части, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, на основании исследования представленных документов, установил, что приказом от 25.01.2006 N 1-у утверждена учетная политика для налогового учета общества, согласно которой налоговая база для расчета налога на добавленную стоимость определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и ведется раздельный учет для целей исчисления налога на добавленную стоимость по операциям, подлежащих налогообложению по различным налоговым ставкам.

В связи с этим суды признали неправомерным доначисление инспекцией 51 574 рублей и 14 301 рубля налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении требований общества по эпизоду принятия к налоговому вычету 13 150 рублей налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "Сибтех" за ремонт автомобиля, судебные инстанции приняли во внимание ряд фактов, доказанных инспекцией и не опровергнутых обществом, в том числе: отсутствие реального осуществления хозяйственных операций упомянутой организацией, ненахождение ее по адресу, непредставление налоговой отчетности, отсутствие производственных помещений и квалифицированных кадров для выполнения работ по ремонту автомобиля. Между тем, суды сочли неправомерным привлечение общества к ответственности ввиду недоказанности вины общества в совершении налогового правонарушения применительно к данному эпизоду. Из представленных сторонами доказательств суды не усмотрели направленности деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды и его информированности о недобросовестности контрагента.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-362/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"