||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. N 11702/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Строительно-монтажное управление N 3 "Нагорное" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2008 по делу N А43-24322/2007-21-567 Арбитражного суда Нижегородской области по иску ОАО "СМУ N 3 "Нагорное" к администрации г. Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание гаражей, общей площадью 102,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер "Б"; нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 50,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, литер "Д".

Суд

 

установил:

 

решением от 31.01.2008 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.10.2008 решение суда первой инстанции в части признания права собственности на здание гаражей отменил и дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - конкурсный управляющий ОАО "Строительно-монтажное управление N 3 "Нагорное" ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также нарушены права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, данный судебный акт принят с нарушением единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель приводит доводы, полагая, что суд кассационной инстанции неосновательно рассмотрел кассационную жалобу лица, на участвующего в деле, не учел того, что спорное имущество продано третьим лицам на торгах.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку ООО "Двин" не участвовало в рассмотрении данного дела, однако представило в суд кассационной инстанции пакет документов: договор купли-продажи от 30.01.2003 здания гаражей, общей площадью 102,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 2Б, лит. "Б"; акт приема-передачи этого имущества от 30.01.2003; договор аренды земельного участка от 24.11.2004 N 11282/06, указав на то, что ООО "Двин" является собственником названного имущества, в связи с чем решением суда от 31.01.2008 нарушены его права и законные интересы, суд кассационной инстанции отменил решение суда от 31.01.2008 в части удовлетворения иска в отношении спорного имущества и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции для привлечения к участию в деле ООО "Двин" и дополнительного исследования с его участием обстоятельств спора с оценкой представленных им доказательств.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

По результатам нового рассмотрения дела заявитель при несогласии с принятыми судебными актами вправе их обжаловать в порядке, установленном положениями названного Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-24322/2007-21-567 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"