||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N ВАС-11455/08

 

ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкин А.И., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод" (промплощадка Б ЛПК, г. Братск, Иркутская обл., 665718) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по делу N А19-7473/07-57-5 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по делу N А19-7473/07-57-5 Арбитражного суда Иркутской области, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, сославшись на уважительные причины пропуска.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку общество дважды обращалось в надзорную инстанцию в пределах установленного срока (11.08.2008 и 25.09.2008). Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2008 и от 13.10.2008 данные заявления возвращены в связи с невыполнением императивного требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены копии судебных актов, принятых по данному делу (решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

В итоге недостатки устранены: к настоящему заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поступившему в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.11.2008, приложены все необходимые документы, в том числе недостающие копии судебных актов. Предельный допустимый шестимесячный срок не истек.

Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод" о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

2. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по делу N А19-7473/07-57-5 Арбитражного суда Иркутской области и возбудить надзорное производство.

3. Настоящее определение направить обществу с ограниченной ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод".

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"