||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N ВАС-13258/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А40-37561/07-108-191 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая компания "Русские страховые традиции" (129366, г. Москва, Ракетный бульвар, д. 13, корп. 2) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, владение 3, корпус А) от 11.07.2007 N 13171,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Страховая компания "Русские страховые традиции" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008 по делу N А40-37561/07-108-191 Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (далее - инспекция) была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства за период 2003-2005 гг., по результатам которой составлен акт и принято решение от 11.07.2007 N 13171 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 740 290 рублей штрафа, доначислении 23 701 450 рублей налога на прибыль и начислении 4 605 781 рубля пеней за несвоевременную уплату данного налога.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части доначисления 23 611 600 рублей 40 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа (пункты 1.1 и 1.2 решения).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2007 требование общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на прибыль в размере 17 866 645 рублей 44 копейки, соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с оценкой заключенных обществом договоров перестрахования и признании неправомерным отнесение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль сумм страховых премий по договорам страхования финансовых рисков, переданных в перестрахование. В указанной части обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2008 отменил решение суда первой инстанции от 26.11.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2008 в части признания недействительным решения инспекции о доначислении обществу 5 744 955 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с переквалификацией инспекцией заключенных обществом договоров страхования финансовых рисков инвесторов долевого строительства, отказав обществу в удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению коллегии судей, при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В силу пункта 13 части 2 статьи 289 Кодекса в постановлении суда кассационной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым этот суд не согласился с выводами судов первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части.

При вынесении постановления по настоящему делу суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по эпизоду, связанному с переквалификацией инспекцией заключенных обществом договоров страхования финансовых рисков инвесторов долевого строительства, в нарушение названных норм права не указал, какое нарушение норм материального права было допущено судами и в чем заключается ошибочность выводов судов о законности заключенных обществом договоров страхования финансовых рисков.

Вместе с тем, в мотивировочной части отмененных судебных актов изложены доводы сторон по данному эпизоду и мотивы судов, по которым не были приняты во внимание доводы инспекции.

Так, судами было установлено, что общество в проверяемые налоговые периоды заключало с гражданами договоры страхования финансовых и коммерческих рисков. В соответствии с условиями указанных договоров страхования, а также пунктом 2.1 Правил страхования финансовых и коммерческих рисков, утвержденных генеральным директором общества, объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением у него убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств его контрагентов по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Таким образом, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, оценивших при рассмотрении дела условия указанных договоров, заключая договоры страхования финансовых и коммерческих рисков, страхователь защищал свой имущественный интерес, выраженный, в конечном итоге, в получении профинансированной им по договору квартиры, от риска неисполнения контрагентом страхователя принятых на себя обязательств по передаче квартиры в результате наступления страхового случая.

В связи с заключением указанных договоров общество сформировало страховые резервы в размере 23 937 316 рублей и включило данные суммы в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2003-2005 гг.

Кроме того, суды указали, что в результате исключения инспекцией из состава расходов сумм сформированных на конец налогового периода страховых резервов такая же сумма должна быть исключена при наличии оснований, установленных пунктом 7 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, из состава доходов при расчете налоговой базы следующего налогового периода. В противном случае с указанных сумм налог на прибыль будет исчислен дважды, что противоречит конституционному принципу однократности налогообложения доходов.

Не дав правовой оценки всем вышеуказанным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ограничившись лишь указанием на странице 3 постановления, что суды не учли общего правила страхования, в силу которого подлежат страхованию риски самого страхователя, что не оспаривалось ни одним участником данного процесса, суд кассационной инстанции нарушил требования статей 286, 287 и 289 Кодекса.

В связи с допущенным нарушением единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм процессуального права дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-37561/07-108-191 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2008.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 29 декабря 2008 года.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"