||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 15439/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Обьгаз", г. Ханты-Мансийск, о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А75-1569/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Югория" к ответчику открытому акционерному обществу "Обьгаз" о взыскании 10 800 000 рублей

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Югория" (далее - ООО "СК "Югория") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз") о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008, решение от 12.05.2008 отменено; исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Югория" взыскано 10 800 000 рублей неосновательного обогащения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о факте неосновательного обогащения на стороне ответчика и наличии оснований для его взыскания.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" (далее - заказчик) и ОАО "Обьгаз" (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор от 09.07.2002 N 160 на поставку и монтаж отдельно стоящей модульной котельной на территории г. Ханты-Мансийска.

Во исполнение данного договора заказчик перечислил подрядчику предварительную оплату в сумме 10 800 000 рублей.

Однако поставка оборудования не была произведена из-за невыполнения заказчиком обязанности по полной оплате оборудования и работ по его монтажу и наладке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.03.2006 по делу N А75-11049/2005 ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.05.2007 по делу N А75-2948/2006 ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Обьгаз" о взыскании предварительной оплаты по договору от 09.07.2002 N 160. При этом суд со ссылкой на пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что просрочка исполнения подрядчиком обязательств является следствием ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком. Названный судебный акт оставлен без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007.

По договору цессии от 17.08.2007 ООО "УралСтройФинанс" приобрело у ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" право требования от ОАО "Обьгаз" возврата денежных средств в сумме 10 800 000 рублей, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору от 09.07.2002 N 160.

В соответствии с определением арбитражного суда о завершении конкурсного производства ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 19.01.2008.

В связи с изложенным и на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал вывод о прекращении с 19.01.2008 обязательства ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" перед ОАО "Обьгаз" по договору от 09.07.2002 N 160 по оплате оставшейся части поставки и монтажа котельной.

ООО "УралСтройФинанс" по договору цессии от 26.02.3008 N 26 передало ООО "СК "Югория" право требования от ОАО "Обьгаз" возврата денежных средств в сумме 10 800 000 рублей, уплаченных ООО "Иртыш-Гидроспецстрой" по договору от 09.07.2002 N 160.

Полагая, что ОАО "Обьгаз" неосновательно сберегло денежные средства, ООО "СК "Югория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали на прекращение обязательственных правоотношений у сторон по договору поставки в связи с ликвидацией заказчика и отсутствие у ОАО "Обьгаз" оснований для удержания денежных средств, полученных во исполнение данного договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1569/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"