||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 15326/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Клевер Сейлз" от 12.11.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6190/08-22-43

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокабель" к ООО "Клевер Сейлз" о взыскании 1170615 рублей 91 копейки убытков, составляющих стоимость утраченного груза, переданного ответчику по договору транспортной экспедиции

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ТД Сарансккабель М", ОАО "Завод Сарансккабель".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено полностью.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО "Клевер Сейлз" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания обжалуемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) заключен договор от 27.12.2006 N 4 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение совершать от своего имени по поручению клиента действия, направленные на обеспечение организации перевозок грузов клиента.

Установлено, что на основании заявки истца от 11.10.2007 груз был принят ответчиком с указанием паспортных данных водителя, марки машины и государственного регистрационного номера автомобиля и прицепа.

Однако груз в пункт назначения в установленный срок не был доставлен.

В связи с утратой груза истец обратился к ответчику с претензией о возмещении его стоимости.

Отказ ответчика от удовлетворения заявленной претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования, посчитав недоказанным факт вины экспедитора в наступлении связанного с утратой груза события.

Не соглашаясь с позицией суда первой инстанции и отменяя решение от 24.04.2008, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для освобождения ООО "Клевер Сейлз" от ответственности по возмещению истцу стоимости утраченного груза, отметив, что экспедиционная компания не проявила должную степень заботливости и осмотрительности при подборе перевозчика груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, условий вышеуказанного договора и руководствуясь статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", удовлетворил требование истца о возмещении ущерба в размере действительной стоимости груза.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции в части данного требования.

Приведенные в заявлении доводы о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-6190/08-22-43 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"