||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 15201/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Правительства Карачаево-Черкесской Республики о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2008 по делу N А43-6689/7-172 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2008 по тому же делу

по иску Приволжского территориального управления Росрезерва (далее - управление) к Правительству Карачаево-Черкесской Республики (далее - правительство) о взыскании 9 419 966 рублей 62 копейки пеней за несвоевременный возврат заимствованной продукции и за несвоевременное перечисление платы за заимствование (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2008, иск удовлетворен частично, с правительства в пользу управления взыскано 3 000 000 рублей пеней за несвоевременный возврат заимствованной продукции; 116 789 рублей 38 копеек пеней за несвоевременное перечисление платы за заимствование; в доход федерального бюджета взыскано 71 139 рублей 83 копейки госпошлины; во взыскании остальной суммы пеней отказано в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности (платы за заимствование) в сумме 2 508 000 рублей в связи с перечислением указанной суммы после обращения в суд и отказом управления от иска в этой части.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора правительство просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом статей 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенный с управлением договор предусматривал осуществление платы за заимствование на основании счетов, выставляемых комбинатом "Утес"; такой счет поступил от комбината только 29.05.2008 и был оплачен 30.05.2008, вследствие чего неустойка за несвоевременное перечисление платы взыскана судом необоснованно.

Заявитель также не согласен с размером взысканной с него в доход федерального бюджета госпошлины.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между управлением и правительством заключен договор N НТ/1/2031/23 от 09.02.2004 заимствования материальных ценностей государственного резерва, выпускаемых из мобилизационного резерва, предусматривающий предоставление правительству дизельного топлива в количестве 3 000 тонн с условием его возврата в срок до 20.12.2004 и устанавливающий плату за заимствование и начисление пеней за несвоевременный возврат заимствованной продукции и несвоевременное перечисление платы за заимствование.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что правительством не исполнены принятые по договору обязательства, и пришел к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат заимствованной продукции и несвоевременное перечисление платы за ее заимствование. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Одновременно суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат заимствованной продукции.

Довод правительства о том, что неустойка за несвоевременное перечисление платы за заимствование продукции не подлежала взысканию по той причине, что комбинат "Утес" выставил счет только 29.05.2008, а поэтому до получения счета плата не могла быть перечислена, и в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации имела место просрочка кредитора, не может быть признан обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Отклоняя доводы правительства, суд исходил из того, что комбинат "Утес" не является стороной в договоре N НТ/1/2031/23, а выставление счетов управлением либо его обязанность представлять правительству счета не предусмотрены договором.

Одновременно суд сослался на то, что отсутствуют основания для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер платы в спорный период исчислялся, исходя из цены товара, указанной в пункте 3.1 договора, и правительство не было лишено возможности своевременно перечислить плату.

Довод заявителя о неправильном исчислении судом первой инстанции государственной пошлины проверялся судом кассационной инстанции и был отклонен со ссылкой на определение суда первой инстанции от 06.10.2008 об исправлении арифметической ошибки и на правомерное исчисление госпошлины исходя из суммы пеней, подлежавших взысканию без учета снижения размера пеней.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А43-6689/2008-7-172 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"