||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 14938/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Регионального общественного благотворительного фонда "Помощь родственникам жертв тяжких преступлений" (далее - благотворительный фонд) (ул. Розы Люксембург, 27, город Екатеринбург, 620075) от 27.10.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2007 по делу N А60-5947/07-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к благотворительному фонду о взыскании 783 331,18 рублей задолженности по арендной плате, расторжении охранно-арендного договора от 17.07.1995 N 59 и выселении ответчика из арендуемых им помещений, расположенных по адресу: город Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 27, литер А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.09.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Благотворительный фонд не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что 17.07.1995 между Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области и благотворительным фондом (арендатор) заключен охранно-арендный договор пользования памятником истории и культуры N 59, расположенным по адресу: город Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 27, литер А.

В дополнительном соглашении N 1 к названному договору стороны предусмотрели, что в силу Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" арендатор освобожден от арендной платы на весь срок действия договора (пункт 5).

Письмом от 03.06.2005 N 78-4294 министерство сообщило благотворительному фонду о необходимости уплаты арендных платежей за пользование имуществом, начиная с 01.01.2005.

В уведомлении от 07.08.2006 N 78-7579 министерство предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность, расторгнуть упомянутый договор и освободить арендуемые помещения.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении благотворительным фондом обязанности по внесению платы за пользование арендуемым имуществом. Вследствие этого суды, руководствуясь статьями 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскали с благотворительного фонда задолженность по арендной плате в сумме 783 331,18 рублей, признали правомерным требование о расторжении договора аренды от 17.07.1995 N 59 и выселении ответчика из арендуемых им помещений.

При этом, принимая оспариваемые судебные акты, суды посчитали, что пункт 5 дополнительного соглашения N 1 к указанному договору, освобождающий арендатора от уплаты арендных платежей, является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ ввиду его несоответствия закону, а именно статьям 29 и 42 Закона Свердловской области от 10.04.1995 N 9-ОЗ "Об управлении государственной собственностью Свердловской области".

Выводы судов являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5947/07-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"