ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2008 г. N 14820/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявления акционера ОАО "Щекингазстрой"
Мамиконяна В.Р. и конкурсного управляющего ОАО "Щекингазстрой"
Трункина П.А. о пересмотре в порядке надзора решения
от 25.01.2008 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4577/2007,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по тому же делу по иску
Мамиконяна В.Р. (акционера ОАО "Щекингазстрой")
к ОАО "Щекингазстрой", ООО "Доршл" о признании недействительными договоров от
15.06.2006 купли-продажи объектов недвижимого имущества: одноэтажного
металлического здания изоляционного цеха, двухэтажного железобетонного здания
бытового корпуса, ремонтных мастерских смешанной конструкции и одноэтажного
здания центрального склада, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, д. 35а, и о применении последствий
недействительности этих сделок со ссылкой на то, что указанные сделки были
совершены с заинтересованностью,
установил:
решением от 25.01.2008 первой инстанции
Арбитражного суда Вологодской области, оставленным без изменения постановлением
Четырнадцатого арбитражного апелляционной суда от 07.04.2008 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Заявители: Мамиконян
В.Р. (акционер ОАО "Щекингазстрой") и
конкурсный управляющий ОАО "Щекингазстрой" Трункин П.А., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты,
приводят доводы и просят в порядке надзора отменить принятые по делу судебные
акты, указывая на то, что судами надлежаще не исследованы обстоятельства спора,
нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами статей 81 -
84 Федерального закона "Об акционерных обществах", не учтена
судебная арбитражная практика по вопросу применения названных законодательных
норм, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные
публичные интересы, а также нарушены права и свободы человека и гражданина.
Изучив доводы
заявителей и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не
подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, так как, в данном случае, отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального
закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции,
действующей на день совершения оспариваемых сделок) сделки, в совершении
которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного
совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного
органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена
коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего
совместно с его
аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также
лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания,
совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI настоящего Закона.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в
случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и
(или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем,
посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в
совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица,
являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в
сделке, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося
стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а
также должности в органах управления управляющей организации такого
юридического лица.
При рассмотрении
настоящего дела судами установлено, что спорные сделки были совершены
15.06.2006 между ОАО "Щекингазстрой"
(продавцом) и ООО "Доршл" (покупателем), и
на день совершения этих сделок Шачин А.Н. (сын члена
совета директоров ОАО "Щекингазстрой" - Шачина Н.А.) не являлся стороной, выгодоприобретателем,
посредником или представителем в указанных сделках, не владел акциями продавца
и не был участником ООО "Доршл", не занимал должности в органах управления юридических лиц, совершивших сделку.
Член совета директоров ОАО "Щекингазстрой" Шачин Н.А. и генеральный директор ОАО "Щекингазстрой" - Сагитов
О.М. сторонами оспариваемых сделок, участниками ООО
"Доршл" (покупателя) не являлись и
должности в органах его управления не занимали.
При таких
обстоятельствах суды признали, что в совершенных сделках отсутствуют признаки
заинтересованности, исходя из положений названной выше законодательной нормы и
судебной арбитражной практики с учетом Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40.
Доводам заявителя-акционера "ОАО
"Щекингазстрой" Мамиконяна В.Р. была дана
правовая оценка в принятых по делу судебных актах.
В ходе рассмотрения дела заявитель не
доказал, что продавец и покупатель входили в одну группу лиц, исходя из
предусмотренного законодательством понятия "группа лиц", которые
способны оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга.
Поскольку физическое лицо - Шачин А.Н. не вел самостоятельной предпринимательской
деятельности, являлся участником другого юридического лица - ООО "Доргазстрой", которое не было стороной в сделке,
доводы заявителей о том, что аффилированным лицом Шачина
А.Н. является ООО "Доршл", в котором он не
участвует, не основаны на нормах действующего законодательства.
Анализ доводов, приведенных в заявлениях
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они, в данном
случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-4577/2007 Арбитражного суда
Вологодской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА