||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 14820/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявления акционера ОАО "Щекингазстрой" Мамиконяна В.Р. и конкурсного управляющего ОАО "Щекингазстрой" Трункина П.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2008 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4577/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по тому же делу по иску Мамиконяна В.Р. (акционера ОАО "Щекингазстрой") к ОАО "Щекингазстрой", ООО "Доршл" о признании недействительными договоров от 15.06.2006 купли-продажи объектов недвижимого имущества: одноэтажного металлического здания изоляционного цеха, двухэтажного железобетонного здания бытового корпуса, ремонтных мастерских смешанной конструкции и одноэтажного здания центрального склада, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Клубова, д. 35а, и о применении последствий недействительности этих сделок со ссылкой на то, что указанные сделки были совершены с заинтересованностью,

 

установил:

 

решением от 25.01.2008 первой инстанции Арбитражного суда Вологодской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционной суда от 07.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявители: Мамиконян В.Р. (акционер ОАО "Щекингазстрой") и конкурсный управляющий ОАО "Щекингазстрой" Трункин П.А., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, приводят доводы и просят в порядке надзора отменить принятые по делу судебные акты, указывая на то, что судами надлежаще не исследованы обстоятельства спора, нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами статей 81 - 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", не учтена судебная арбитражная практика по вопросу применения названных законодательных норм, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, а также нарушены права и свободы человека и гражданина.

Изучив доводы заявителей и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей на день совершения оспариваемых сделок) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI настоящего Закона. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорные сделки были совершены 15.06.2006 между ОАО "Щекингазстрой" (продавцом) и ООО "Доршл" (покупателем), и на день совершения этих сделок Шачин А.Н. (сын члена совета директоров ОАО "Щекингазстрой" - Шачина Н.А.) не являлся стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в указанных сделках, не владел акциями продавца и не был участником ООО "Доршл", не занимал должности в органах управления юридических лиц, совершивших сделку. Член совета директоров ОАО "Щекингазстрой" Шачин Н.А. и генеральный директор ОАО "Щекингазстрой" - Сагитов О.М. сторонами оспариваемых сделок, участниками ООО "Доршл" (покупателя) не являлись и должности в органах его управления не занимали.

При таких обстоятельствах суды признали, что в совершенных сделках отсутствуют признаки заинтересованности, исходя из положений названной выше законодательной нормы и судебной арбитражной практики с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40.

Доводам заявителя-акционера "ОАО "Щекингазстрой" Мамиконяна В.Р. была дана правовая оценка в принятых по делу судебных актах.

В ходе рассмотрения дела заявитель не доказал, что продавец и покупатель входили в одну группу лиц, исходя из предусмотренного законодательством понятия "группа лиц", которые способны оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга.

Поскольку физическое лицо - Шачин А.Н. не вел самостоятельной предпринимательской деятельности, являлся участником другого юридического лица - ООО "Доргазстрой", которое не было стороной в сделке, доводы заявителей о том, что аффилированным лицом Шачина А.Н. является ООО "Доршл", в котором он не участвует, не основаны на нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-4577/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"