||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 14072/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Генинжконсалт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2008 по делу N А40-60053/07-47-513, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Институт "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Генинжконсалт" о взыскании 11 915 457 руб. 31 коп. основного долга, 373 068 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение от 03.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между ЗАО "Генинжконсалт", Хасконинг Нидерланд Б.В. и ЗАО "Институт "Стройпроект" подписано Соглашение от 29.08.2004 о сотрудничестве с целью осуществления реализуемого Росстроем проекта по завершению строительства комплекса сооружений Санкт-Петербурга от наводнений.

Между Росстроем (заказчик) и ЗАО "Генинжконсалт" (консультант) заключен контракт на услуги консультантов от 22.09.2004 N 0301/03 менеджер проекта - консультант по инженерно-техническим вопросам завершения строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений.

ЗАО "Генинжконсалт" (основной консультант) и ЗАО "Институт "Стройпроект" (номинированный субконсультант) заключен контракт на услуги субконсультанта от 24.09.2004, из которого следует, что стороны договорились о привлечении ЗАО "Институт "Стройпроект" в качестве субконсультанта при выполнении работ по контракту от 22.09.2004 N 0301/03. Основной консультант обязался производить оплату работ по ежемесячным финансовым отчетам номинированного субконсультанта.

Суд установил, что ЗАО "Институт "Стройпроект" после окончания каждого календарного месяца направлял финансовые отчеты в адрес ответчика с постатейной разбивкой с приложением актов выполненных работ, ответчик перечислил истцу 96 383 395 руб. 61 коп., задолженность за услуги номинированного субконсультанта составила 11 915 457 руб. 31 коп., в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Заявитель, считая, что у него отсутствует задолженность по оплате оказанных услуг, ссылается на договор от 30.10.2003 N А/17-219/03, заключенный между ЗАО "Институт "Стройпроект" и ЗАО "Генинжконсалт".

Суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу, что условия названного выше договора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании контракта на услуги субконсультанта от 24.09.2004, т.к. в последнем отсутствуют ссылки на договор от 30.10.2003, а также он не является контрактом, заключенным между "Консорциумом" и "Организатором торгов", как это предусмотрено условиями договора от 30.10.2003.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60053/07-47-513 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"