||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. N 13561/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Пауля Г.Д. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 по делу N А32-6455/2006-60/161 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Краснодаррегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 15.02.2006 N 07-01-16/42.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 (с учетом уточнения заявленного обществом требования) в части доначисления обществу транспортного налога производство по делу прекращено, в остальной части требование общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части, касающейся доначисления налога на прибыль по эпизодам непринятия расходов по приобретению спецодежды, командировочных расходов, по формированию резерва сомнительных долгов и доначисления налога на доходы физических лиц. Инспекция ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, и выводы судов не находит оснований для удовлетворения заявления налогового органа.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе исследования обстоятельств дела и оценки доказательств пришли к выводу о том, что фактические расходы общества по приобретению спецодежды для отдельных категорий работников и командировочные расходы документально подтверждены, являются обоснованными. Суды указали, что доказательств неоправданности этих расходов инспекцией не представлено. Суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 217, подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О бухгалтерском учете", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

На основании установленных обстоятельств дела, руководствуясь статьей 266 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), суды признали правомерным создание обществом резерва по сомнительным долгам, соответствующим установленным требованиям.

Доводы инспекции о расхождении в размерах резерва сомнительных долгов и дебиторской задолженности, разных условиях оплаты по договорам поставки газа, неверном определении налогоплательщиком даты возникновения сомнительной задолженности отклонены судами, как противоречащие материалам дела.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами норм права.

Установление и исследование фактических обстоятельств дела и переоценка выводов судебных инстанций, касающихся этих обстоятельств, не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6455/2006-60/161 Арбитражного суда Краснодарского края для частичного пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"