ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2008 г. N 15010/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
предпринимателя Глушковой А.А. от 24.10.2008 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2008, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 по делу N А32-1452/2008-46/21-8АЖ,
установила:
предприниматель
Глушкова А.А. (г. Новороссийск, ул. Видова, д. 164,
кв. 19) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Новороссийску (г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 211) от 15.01.2008 о привлечении
предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в
виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
22.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2008, решение суда первой
инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора
предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Предприниматель указывает на то, что
инспекция при осуществлении контроля за соблюдением
законодательства о применении контрольно-кассовой техники провела закупочную
проверку. Указанный довод предпринимателя подтверждается в постановлении суда
апелляционной инстанции от 06.08.2008.
Между тем Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.09.2008 N
3125/08 по делу N А03-4802/07-2 Арбитражного суда Алтайского края определил
правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным
лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением
законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в силу части 3
статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с
требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, поскольку она
допускается как оперативно-розыскное мероприятие лишь в случаях,
предусмотренных законом.
Учитывая, что доводы заявителя касаются
применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в
названных постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов.
Вместе с тем
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14,
оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по
вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об
отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А32-1452/2008-46/21-8АЖ
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 22.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ