||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. N 15325/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Симбирскрыбпродукт", г. Ульяновск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2008 по делу N А72-823/07-27/42, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Богапова Адиля Адельшановича к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскрыбпродукт" о взыскании 664 471 рубля 76 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Третьи лица: индивидуальный предприниматель Сеньков М.Н., ООО "Сильвер", ООО "Прод-Оптима".

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Богапов Адиль Адельшанович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскрыбпродукт" (далее - общество) о взыскании 664 471 рубля 76 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Общество обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам уступки права требования от 22.12.2006 N 1 и от 11.01.2007 в размере 475 747 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Симбирскрыбпродукт" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 решение от 02.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставлены без изменения; в остальной части судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении решением от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008, исковые требования предпринимателя Богапова А.А. удовлетворены, с общества взыскано 664 671 рубль 76 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель в марте - апреле 2004 года по четырем накладным передал обществу товар на общую сумму 1 657 171 рубль 76 копеек.

Общество оплатило товар частично в размере 992 500 рублей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая наличие у общества обязанности по оплате товара, суды исходили из положений статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 1 статьи 458, статьи 224, статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами был исследован и отклонен довод общества о получении спорной продукции неуполномоченным лицом. При этом суды исходили из факта частичной оплаты обществом товара.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-823/07-27/42 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"