||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. N 13583/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании закрытого акционерного общества "Полет-М" (ул. 2-ая Бауманская, д. 9/23, Москва, 105005) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-51634/06-108-247, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Полет-М" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 20.01.2006 N 02-28 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 717 804 рублей 57 копеек и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 68 851 рубля, а также об обязании инспекции возместить в установленном порядке налог на добавленную стоимость в сумме 68 851 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 решение от 20.12.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит решение от 27.12.2007, постановление от 10.04.2008 и постановление от 31.07.2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заявитель указывает на то, что им представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговым органом не доказаны их неполнота, недостоверность или противоречивость, получение налоговой выгоды обществом.

Общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статей 108, 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Общество считает, что судами отдано предпочтение доказательствам, представленным инспекцией, без исследования доказательств, представленных налогоплательщиком, вывод о получении необоснованной налоговой выгоды сделан судами без учета того, что в налоговых спорах существует презумпция добросовестности налогоплательщика, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Также, по мнению общества, судами неправильно применены нормы права по вопросу отражения в грузовой таможенной декларации отношений собственности на товар, поступления экспортной выручки комиссионеру и налогоплательщику, а также нарушены требования статей 68, 161, 162, 168, 268, 286, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суды, отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции, признали недобросовестность налогоплательщика и отсутствие у него права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога, основываясь при этом на том, что налоговым органом доказано, а налогоплательщиком не опровергнуто наличие противоречий в представленных документах, а именно: ни грузовой таможенной декларацией, ни иными документами не подтверждается право собственности общества на экспортированный товар, имеются противоречия в стоимости экспортированного товара, комиссионер общества сам представлял ту же грузовую таможенную декларацию дважды при подтверждении правомерности применения им ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на экспорт в разные налоговые периоды, обществом не доказан факт поступления экспортной выручки по контракту с иностранным покупателем.

Оценив все доказательства и доводы, приведенные налогоплательщиком, налоговым органом и конкретные обстоятельства дела, во взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, все доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51634/06-108-247 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"