||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N ВАС-9135/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И., рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Спецодежда" и общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2007 по делу N А09-2981/07-18 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" (далее - общество, ООО "Спецодежда-Люкс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - общество, ООО "Прометей"), о признании недействительной государственной регистрации за обществом "Прометей" права собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности и о признании права собственности на указанную долю в имуществе - здании административного корпуса, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Кузнецов Н.В., Любич В.А., общество с ограниченной ответственностью "РТИ-Спецодежда", закрытое акционерное общество "АБ газовой промышленности "Газпромбанк", общество с ограниченной ответственностью "Прометей-Лэнд", закрытое акционерное общество "Риэлт-Сервис".

Решением суда первой инстанции от 03.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее состоявшимися судебными актами по арбитражным делам N А09-10890/04-19, N А09-2800/04-10-32, N 09-3994/05-10, N А09-11149/04-11 договор аренды с правом выкупа от 01.11.2002 (далее - договор аренды с правом выкупа), заключенный между ООО "РТИ-Спецодежда" (арендодатель) и ООО "Прометей" (арендатор), признан соответствующим требованиям закона. В результате исполнения условий названного договора ООО "Прометей" стал собственником спорного имущества.

Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 24.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В обоснование своего вывода апелляционный суд указал, что договор аренды с правом выкупа является заключенным только с момента его государственной регистрации (11.05.2004), но к этому времени ООО "РТИ-Спецодежда" утратило право на спорное имущество в связи с его передачей 17.12.2002 в уставный капитал ООО "Спецодежда-Люкс".

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.06.2008 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2008 N 9135/08 обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" отказано в передаче дела N А09-2981/07-18 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

В заявлениях общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда-Люкс" и общество с ограниченной ответственностью "РТИ-Спецодежда" просят пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов первой и кассационной инстанций по тем мотивам, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявители указывают на правомерность выводов апелляционного суда об отсутствии права собственности на спорную долю у ООО "Прометей" в связи с внесением всего здания в уставный капитал ООО "Спецодежда-Люкс".

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "РТИ-Спецодежда" (арендодателем) в лице генерального директора Любича В.А. и ООО "Прометей" (арендатором) был подписан договор аренды с правом выкупа от 01.11.2002 нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7.

Указанное помещение было передано обществу "Прометей" по акту приема-передачи от 05.11.2002.

ООО "Прометей" во исполнение условий договора аренды с правом выкупа осуществило ремонт помещений согласно смете на ремонт от 06.11.2002 в счет выкупной стоимости арендуемого имущества, а также платежным поручением от 10.01.2003 N 1 ООО "Прометей" перечислило ООО "РТИ-Спецодежда" денежные средства, тем самым, полностью оплатив выкупную стоимость арендуемого имущества.

Доказательства возврата денежных средств ООО "Прометей", направленных в счет выкупа спорного имущества, отсутствуют.

Указанное обстоятельство свидетельствует о принятии ООО "РТИ-Спецодежда", как собственником спорного имущества, исполнения условий договора со стороны ООО "Прометей" своих обязательств, направленных на выкуп арендуемого имущества.

В связи с уклонением ООО "РТИ-Спецодежда" от государственной регистрации названного договора аренды с правом выкупа, заключенного сроком на один год, ООО "Прометей" обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2003 по делу N А09-8741/03-10 суд обязал ООО "РТИ-Спецодежда" осуществить необходимые действия по государственной регистрации договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2004 по делу N А09-7444/03-28 на ООО "РТИ Спецодежда" возложена обязанность исполнить свои обязательства, вытекающие из договора аренды с правом выкупа, осуществив необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ООО "РТИ Спецодежда" к ООО "Прометей".

Регистрирующим органом 11.05.2004 произведена государственная регистрация названного договора аренды с правом выкупа, а 26.07.2004 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО "Прометей" на 4/100 доли в здании - административном корпусе по ул. Пионерская, д. 7.

Однако, после подписания 01.11.2002 г. с ООО "Прометей" указанного выше договора аренды с правом выкупа, ООО "РТИ-Спецодежда" выступило учредителем ООО "Спецодежд а-Люкс" (зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2002).

17.12.2002 от имени ООО "РТИ-Спецодежда" генеральный директор Кузин В.Г. подписал учредительный договор, которым общество приняло на себя обязанность по передаче в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого ООО "Спецодежда-Люкс" здание - административный корпус, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Пионерская, д. 7.

Учредительный договор ООО "РТИ-Спецодежда" был заключен без учета ранее подписанного им договора аренды с правом выкупа с ООО "Прометей", не прекращенного в установленном порядке, и в отношении которого у сторон имелась обязанность по его государственной регистрации.

В государственной регистрации права собственности на спорное имущество ООО "Спецодежда-Люкс" регистрирующим органом было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2003 по делу N А09-3997/03-29, на основании которого заявители обосновывают свои требования, отказ регистрирующего органа от 26.02.2003 в государственной регистрации права собственности ООО "Спецодежда-Люкс" на административный корпус был признан недействительным.

Между тем, предметом рассмотрения указанного дела явилась проверка правомерности отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Спецодежда-Люкс" на здание из-за нахождения в стадии банкротства открытого акционерного общества "Смена", являющегося учредителем ООО "РТИ-Спецодежда", а также в связи с наличием у последнего корпоративного конфликта и невозможности установить надлежащего генерального директора общества.

Наличие договора аренды с правом выкупа и передача имущества ООО "Прометей" в соответствии с его условиями не были предметом рассмотрения по указанному делу, ООО "Прометей" не являлось его участником.

Суд первой инстанции, отказывая в иске по настоящему спору, принял во внимание обстоятельства, связанные с фактической передачей имущества от ООО "РТИ-Спецодежда" к ООО "Прометей" по договору аренды с правом выкупа, признанного судами соответствующим требованиям закона, надлежащим исполнением последним условий по выкупу имущества, фактом уклонения продавца от государственной регистрации как договора аренды, так и перехода права собственности, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Брянской области, принятыми по другим делам: N А09-10890/04-19, N А09-3994/05-10, N А09-8741/03-10, N А09-7444/03-28.

Выводы суда первой инстанции были признаны обоснованными и соответствующими как обстоятельствам по делу, так и принятым ранее судебным актам судом кассационной инстанции, и для переоценки которых не имеется оснований.

Невозможность исполнения обществом "РТИ-Спецодежда" вытекающих из учредительного договора обязательств перед обществом "Спецодежда-Люкс" в части, касающейся спорного имущества, ввиду состоявшегося правомерного перехода права собственности на это имущество к 000 "Прометей", не может служить основанием для признания недействительным зарегистрированного права собственности 000 "Прометей" на имущество.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А09-2981/07-18 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2007 по делу N А09-2981/07-18 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"