||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N 15100/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственно-Инновационная компания "Ответственные строительные конструкции", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2008 по делу N А40-8373/08-153-61 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Региональная нерудная компания" к ответчику закрытому акционерному обществу "Производственно-Инновационная компания "Ответственные строительные конструкции" о взыскании 3 487 223 рублей 55 копеек.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Региональная нерудная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ответчику закрытому акционерному обществу "Производственно-Инновационная компания "Ответственные строительные конструкции" о взыскании 2 213 480 рублей задолженности за поставленную продукцию, а также пени в размере 1 079 380 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу закрытого акционерного общества "Региональная нерудная компания" взыскана задолженность в размере 2 213 480 рублей и неустойка в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 закрытому акционерному обществу "Производственно-Инновационная компания "Ответственные строительные конструкции" было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной договором от 27.08.2007.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с договором поставки от 27.08.2007 с дополнительными соглашениями от 27.08.2007 и от 01.10.2007 закрытое акционерное общество "Региональная нерудная компания" (поставщик) обязалось поставить закрытому акционерному обществу "Производственно-Инновационная компания "Ответственные строительные конструкции" (покупатель) песок карьерный, который покупатель обязался принять и оплатить в течение семи календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку с первого дня просрочки в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Судами установлено, что поставщик отгрузил покупателю продукцию на сумму 4 595 000 рублей, которую покупатель оплатил частично. Задолженность по оплате составила 3 295 000 рублей.

Впоследствии покупатель в счет погашения задолженности перечислил продавцу: платежным поручением от 07.12.2007 N 868 - 150 000 рублей, платежным поручением от 28.12.2007 N 216 - 500 000 рублей и платежным поручением от 15.01.2008 N 67 - 431 520 рублей. Оставшаяся задолженность составила 2 213 480 рублей.

Неоплата поставленной продукции явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования о взыскании долга, суды руководствовались положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма неустойки судом была уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды исследовали и признали несостоятельным довод ответчика о незаключенности договора поставки, указав, что он содержит все существенные условия.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8373/08-153-61 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2008 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"