||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N 14772/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Душенко Александра Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 по делу N А29-6850/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Душенко Александра Викторовича к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" о внесении изменений в абзац второй пункта первого дополнительного соглашения от 28.09.2006 к договору энергоснабжения от 01.06.2004 N 58/8080.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суд первой инстанции указал на соответствие абзаца 2 пункта 1 дополнительного соглашения к договору от 01.06.2004 N 58/8080 в редакции ответчика пункту 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Апелляционная инстанция указала на преждевременность вывода суда первой инстанции относительно редакции абзаца 2 пункта 1.1 договора 01.06.2004 N 58/8080, поскольку энергоснабжающая организация, предложившая изменить договор и получившая отказ абонента, не обращалась в суд с требованием в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов индивидуальный предприниматель Душенко Александра Викторовича (далее - предприниматель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.06.2004 между предпринимателем (абонент) и ОАО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация, далее - компания) заключен договор энергоснабжения N 588080.

Письмом от 28.09.2006 компания предложила предпринимателю изменить условия спорного договора путем заключения дополнительного соглашения, текст которого приложила.

Письмом от 08.06.2007 компания проинформировала предпринимателя об изменении законодательства и повторно предложила подписать дополнительное соглашение.

Дополнительное соглашение предприниматель не подписал.

Полагая, что требование компании подписать дополнительное соглашение к договору в предложенной компанией редакции нарушает его права, предприниматель обратился в суд с настоящим иском и просил исключить из предложенного компанией дополнительного соглашения условие, согласно которому в случае потребления абонентом энергии и мощности в меньшем количестве, нежели указано в договоре, он компенсирует энергоснабжающей организации стоимость отклонения от договорного объема.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При этом согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды указали, что компания, направившая предпринимателю дополнительное соглашение, в суд с иском об изменении договора на условиях дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Кодекса, не обращалась.

Довод предпринимателя о том, что условие, изложенное в дополнительном соглашении, является проектом нового соглашения (офертой), с заключением которого возникает новая обязанность абонента компенсировать стоимость отклонений и ссылка на необходимость рассмотрения разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, с учетом положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Предприниматель, заявивший требование об изменении абзаца второго пункта 1 дополнительного соглашения, предложенного компанией, с инициативой об изменении договора к последней не обращался, текст дополнительного соглашения с протоколом разногласий в своей редакции не подписал, и не направил компании, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 445 Кодекса.

Кроме того, упомянутые нормы касаются заключения договора, в то время как договор энергоснабжения сторонами заключен и предпринимателем заявлено требование о его изменении. Порядок изменения договора регулируется иными правовыми нормами (статьи 450 - 453 Кодекса).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-6850/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"