||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. N 14721/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нурминское лесничество" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 по делу N А65-27596/2007-СГ2-3, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по тому же делу

по иску ООО "Нурминское лесничество" к ЗАО "Ильмет" о взыскании 150 000 рублей долга и 4 166 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "Нурминское лесничество" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг от 20.06.2007 по перевозке леса плавсредствами ответчика, а также погрузке и выгрузке леса.

Истец по платежному поручению от 21.06.2007 N 67 перечислил ответчику 150 000 рублей предоплаты.

Поскольку услугами ответчика истец не воспользовался, последний обратился в суд с иском о взыскании 150 000 рублей долга и процентов.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил взыскать 150 000 рублей неосновательного обогащения и 4166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор от 20.06.07 в силу статьи 785 Гражданского кодекса является незаключенным.

Анализируя условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что он является смешанным договором, поскольку ответчик в соответствии с пунктом 1.1 договора обязался оказать истцу услуги не только по перевозке леса плавсредствами, а также по его погрузке и выгрузке на эти плавсредства. Договором определены: количество рейсов, стоимость подлежащих оказанию услуг, типы транспортных средств, маршрут движения, условия оплаты услуг, наименование и количество подлежащего перевозке груза.

При таких обстоятельствах договор об оказании услуг содержит все существенные условия для договоров данного вида и является заключенным, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность решения в порядке апелляционного и кассационного производства, суды оставили решение суда без изменения, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая оценка. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-27596/2007-СГ2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"