||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 15103/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

СУДЕБНЫХ АКТОВ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Росавторемонт", подписанное Маргаевым А.Е. как директором общества, о возвращении заявления ООО "Росавторемонт" от 05.11.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2008 по делу N А17-4975/2007-10, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Росавторемонт" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 05.11.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2008 по делу N А17-4975/2007-10, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по тому же делу.

Указанное заявление подписано Батуриной Н.А., действовавшей по доверенности от 27.12.2007, выданной директором общества Романовым Д.А.

Данное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2008 N 15103/08.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что до принятия заявления к рассмотрению от заявителя поступило ходатайство о его возвращении.

Однако ходатайство о возвращении заявления от 05.11.2008 б/н о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в адрес суда надзорной инстанции 12.11.2008 согласно оттиску почтового штемпеля отделения связи на конверте, и поступило в суд 18.11.2008.

Таким образом, ходатайство представлено после принятия указанного заявления к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства.

Кроме того, к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие статус Маргаева А.Е. как единственного учредителя ООО "Росавторемонт".

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Росавторемонт" о возвращении заявления от 05.11.2008 б/н о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Росавторемонт" о возвращении заявления ООО "Росавторемонт" от 05.11.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2008 по делу N А17-4975/2007-10, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2008 по тому же делу.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"