||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 14937/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самара ЗИМ-инструмент" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2008 по делу N А55-3329/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Самара ЗИМ-инструмент" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району города Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.01.2008 N 12-20/1258 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 441 157 руб., 88 231 руб. штрафа за неуплату этого налога и 56 574 руб. пени, также 330 869 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 66 174 руб. штрафа за его неуплату и 54 870 руб. пени.

Налоговый орган в результате проведения выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период 2004 - 2006 годы пришел к выводу о неподтверждении обществом реальности осуществления контрагентами операций по ремонту кислородного склада и ремонту производственных помещений (ООО "Промэнерго" создан незадолго до осуществления спорной хозоперации, после оформления которой счет организации был закрыт, организация не располагала ресурсами), а также реальность поставки инструментов именно ООО "Комплект-М" (договор заключен раньше даты государственной регистрации контрагента).

Решением суда Самарской области от 13.05.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что совокупностью представленных инспекцией доказательств и приведенных доводов подтверждается получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлены невозможность реального осуществления работ, отсутствие у упомянутых обществ необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, создание организаций незадолго до совершения хозяйственных операций, разовый характер операций.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права и публичные интересы в сфере налоговых правоотношений.

По мнению общества, налогоплательщик не должен отвечать за действия третьих лиц и нести ответственность за невыполнение контрагентами своих налоговых обязательств.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы, содержание судебных актов коллегия судей пришла к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом законности его решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в оспариваемом решении инспекции изложены обстоятельства, подтверждающие совершение налогового правонарушения и вину заявителя, тогда как обществом не представлено доказательств обратного.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Коллегия судей не усматривает нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3329/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"