ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 14937/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самара ЗИМ-инструмент" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2008 по делу N А55-3329/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Самара ЗИМ-инструмент" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Красноглинскому району города Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.01.2008 N 12-20/1258 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 441 157 руб., 88 231 руб. штрафа за неуплату этого налога и 56 574 руб. пени, также 330 869 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 66 174 руб. штрафа за его неуплату и 54 870 руб. пени.

Налоговый орган в результате проведения выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика за период 2004 - 2006 годы пришел к выводу о неподтверждении обществом реальности осуществления контрагентами операций по ремонту кислородного склада и ремонту производственных помещений (ООО "Промэнерго" создан незадолго до осуществления спорной хозоперации, после оформления которой счет организации был закрыт, организация не располагала ресурсами), а также реальность поставки инструментов именно ООО "Комплект-М" (договор заключен раньше даты государственной регистрации контрагента).

Решением суда Самарской области от 13.05.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что совокупностью представленных инспекцией доказательств и приведенных доводов подтверждается получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлены невозможность реального осуществления работ, отсутствие у упомянутых обществ необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, создание организаций незадолго до совершения хозяйственных операций, разовый характер операций.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права и публичные интересы в сфере налоговых правоотношений.

По мнению общества, налогоплательщик не должен отвечать за действия третьих лиц и нести ответственность за невыполнение контрагентами своих налоговых обязательств.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы, содержание судебных актов коллегия судей пришла к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом законности его решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в оспариваемом решении инспекции изложены обстоятельства, подтверждающие совершение налогового правонарушения и вину заявителя, тогда как обществом не представлено доказательств обратного.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Коллегия судей не усматривает нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3329/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ