||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 14261/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Авиасоюз ВНИИЭФ-КАИ" о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А43-4724/2008-6-80 Арбитражного суда Нижегородской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Авиасоюз ВНИИЭФ-КАИ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Нижегородской области от 06.11.2007 N 404 в части отказа в возмещении из бюджета 253 629 руб. налога на добавленную стоимость.

Названная сумма налога заявлена налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в связи с уплатой его подрядным организациям за выполнение работ по реконструкции арендованного помещения по первому этапу и введением в эксплуатацию объекта аренды.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого ненормативного акта послужил ее вывод о неправомерности предъявления налогового вычета в спорный налоговый период, поскольку стоимость строительно-монтажных работ первого этапа была передана арендодателю в сентябре 2003 года, в связи с чем налогоплательщик имел возможность заявить к возмещению из бюджета сумму входного налога на добавленную стоимость по первому этапу в декларации за сентябрь и октябрь 2003 года.

Решением от 24.04.2008 Арбитражный суд Нижегородской области требования общества удовлетворил, руководствуясь подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 171, пунктом 2 статьи 172, пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку общество является арендатором имущества, а амортизируемым имуществом согласно статье 256 Налогового кодекса Российской Федерации является имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности, и капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, находящиеся у налогоплательщика на праве собственности, признаются амортизируемым имуществом только с 01.01.2006, предъявление в сентябре 2004 года обществом к вычету налога на добавленную стоимость и начисление амортизации неправомерно.

В суде кассационной инстанции законность и обоснованность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не проверялись.

Обращаясь в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятого по настоящему делу судебного акта апелляционной инстанции, общество указало на нарушение судом апелляционной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права, регулирующих порядок применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость арендаторами объектов капстроительства.

Заявитель сослался на наличие отличной судебно-арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 829/07 и от 19.02.2008 N 11174/07.

Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 24.10.2008 из Арбитражного суда Нижегородской области было истребовано дело N А43-4724/2008-6-80.

По результатам изучения доводов заявления, приложенным к нему документов и материалов дела судебным составом надзорной инстанции не установлено таких оснований.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 25.09.2007 N 829/07 и от 19.02.2008 N 11174/07, коллегиальный состав судей надзорной инстанции считает, что в порядке части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для направления дела на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приведенные в заявлении доводы общества могут быть изложены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-4724/2008-6-80 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"