||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 12419/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Полубениной И.И., Осиповой Н.В., рассмотрев заявления Тихомирова Александра Анатольевича, муниципального учреждения "Управление муниципальными ресурсами города Ейска" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 г. по делу А32-20815/2007-36/457

 

установил:

 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Тихомировой Наталье Александровне (далее - Тихомирова Н.А., ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика и признании права собственности в отношении расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Гоголя д. 22 объектов недвижимого имущества: учебный корпус с пристройками литер "А", "А1", "А2", "а"; столовая с пристройками "Б", "Б1", "б"; мастерская литер "В"; склады с котельной, навесом, гаражом литеры "И", "Д", "Г", "г", "Ж"; сарай литеры "3", "з1"; мастерская с пристройками литеры "К", "к", "к1"; мастерская со складами и навесом литеры "Л", "л2", "П", "Р", "О", "о1"; незавершенный строительством учебный корпус с пристройкой литеры "М", "М1", "под М", "м1"; мастерская литер "Н"; вход в подвал литер "С".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовали: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город Ейск, Департамент образования и науки Краснодарского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ГОУ ПУ N 20, индивидуальный предприниматель Тихомиров Александр Анатольевич (далее ИП Тихомиров А.А.), МУП "Квартирно-правовая служба города Ейска", муниципальное учреждение "Управление муниципальными ресурсами города Ейска" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г. исковые требования Департамента удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлениях, ИП Тихомиров А.А. и Учреждение просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая на неполное исследование судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами и следует из содержания оспариваемых судебных актов, спорные объекты недвижимого имущества перешли из федеральной собственности в собственность Краснодарского края в результате передачи Федерального государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20", у которого указанное имущество находилось в оперативном управлении, в ведение Краснодарского края по распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г. N 1565-р.

Постановлением Главы города Ейска от 01.03.2002 г. N 522 нежилые здания и сооружения, расположенные в городе Ейске, ул. Гоголя д. 22 включены в реестр муниципальной собственности, а впоследствии переданы в хозяйственное управление МУП "Квартирно-правовая служба города Ейска".

Судами первой и апелляционной инстанции также было установлено, что по договору купли-продажи от 04.05.2006 г. N 3 указанное имущество перешло от МУП "Квартирно-правовая служба города Ейска" к индивидуальному предпринимателю Тихомирову А.А., который затем передал безвозмездно это имущество индивидуальному предпринимателю Тихомировой Н.А. в соответствии с заключенным с ней договором дарения от 05.08.2006 г.

Право собственности Тихомировой Н.А. в отношении указанного недвижимого имущества было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

По результатам оценки собранных по делу доказательств, относящихся к вопросу принадлежности спорного имущества, арбитражные суды пришли к выводу о том, что это имущество находится в собственности Краснодарского края, поэтому Администрация муниципального образования город Ейск не вправе была им распоряжаться.

Приняв во внимание тот факт, что все сделки, направленные на распоряжение спорным имуществом являются недействительными и не приводят к возникновению у ответчика права собственности в отношении указанного недвижимого имущества, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск.

В рамках рассматриваемого спора арбитражными судами был проверены не только основания приобретения ответчиком спорного имущества, но и исследованы иные юридически значимые обстоятельства, влияющие на возможность удовлетворения иска.

Доводы ИП Тихомирова А.А. о неправомерности государственной регистрации прав Краснодарского края и ГОУ ПУ N 20 на земельный участок, на котором расположены указанные выше объекты недвижимого, не имеют непосредственного отношения к существу рассматриваемого спора, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы заявителей направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегией судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела А32-20815/2007-36/457 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2008 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 г. отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

И.И.ПОЛУБЕНИНА

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"