||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. N 11051/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2008 по делу N А73-8342/2007-50 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Хабаровск" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 08.08.2007 N 16-14/142, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.10.2007 N 24-14/260/22092.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 155 268 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.05.2008 решение суда и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда частично отменил.

В части отказа в признании недействительным решения инспекции по доначислению 437 953 руб. налога на прибыль организаций, начислению пеней 41 929 руб., применению ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 17 518 руб. дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2008, заявленные требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, налоговая инспекция просит их отменить, ссылаясь на то, что судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают права и законные интересы государственных органов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о документальной неподтвержденности расходов по приобретению знаков опасности у ООО "РПО РекАрт".

Удовлетворяя заявленные требования общества по указанному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций признали произведенные обществом расходы по приобретению знаков опасности экономически обоснованными и документально подтвержденными. В качестве подтверждения понесенных обществом затрат судами приняты: договор о долгосрочном сотрудничестве на изготовление печатной продукции от 01.03.2004 N 4, заключенный между обществом и ООО "РПО РекАрт", счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12 и акты на списание товарно-материальных ценностей.

Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Правовых оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 07.10.2008 N 850, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определила:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-8342/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

2. Государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 07.10.2008 N 850 возвратить заявителю.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"