||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 12910/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрел в судебном заседании заявление производственного кооператива "Краснодаравтодорпроект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008 по делу N А32-22058/2006-22/246-2007-22/222, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

производственный кооператив "Краснодаравтодорпроект" (далее - кооператив, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Мачуги, 180: производственное здание (литера Б) с пристройками (литеры Б1, б) общей площадью 337,4 кв. м; производственное здание (литера Г) общей площадью 47,3 кв. м; производственно-бытовое здание (литера В) общей площадью 159,6 кв. м (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Краснодардорнеруд" и государственное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.03.2007, признано право собственности на производственное здание (литера Б) с пристройками (литеры Б1, б) и производственное здание (литера Г). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.06.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения иска, дело в этой части передал на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.02.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 09.04.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 14.08.2008 в порядке надзора кооператив ссылается на нарушение норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, в 1974 году создана Краснодарская проектная контора, наделенная правами юридического лица. На базе Краснодарской проектной конторы в 1991 году образовано арендное предприятие "Проектная контора", в 1994 году преобразованное в ТОО "Краснодаравтодорпроект", а затем в кооператив.

Приказом Краснодарского краевого проектно-ремонтно-строительного объединения автомобильных дорог "Краснодаравтодор" от 28.06.1988 N 181 директору Комбината нерудных строительных материалов объединения "Краснодаравтодор" было предписано передать на баланс Краснодарской проектной конторы объединения "Краснодаравтодор": склад ГСМ, мойку машин, бытовой корпус, беседку, гараж с пристройкой, столярную мастерскую и смежные с ней помещения, предусмотрев совместное использование Краснодарской проектной конторой и Комбинатом нерудных строительных материалов объединения "Краснодаравтодор" всей существующей территории комбината. Согласно подтверждению на безвозмездную передачу основных и оборотных средств за 1988 год между указанными юридическими лицами состоялась передача бытового корпуса, производственного корпуса, моечного устройства, склада масел.

По договору аренды от 24.12.1990 Краснодарское краевое проектно-ремонтно-строительное объединение автомобильных дорог "Краснодаравтодор" передало арендному предприятию "Проектная контора" в аренду сроком на 10 лет с 01.01.1991 основные фонды согласно приложению N 1, в том числе спорное имущество без права выкупа.

Полагая, что в силу приобретательной давности, течение которой началось с 1988 года, у кооператива возникло право собственности на спорное имущество, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что нормы о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В связи с передачей спорного недвижимого имущества в аренду правопредшественнику кооператива суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2008 по делу N А32-22058/2006-22/246-2007-22/222, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"