||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 14441/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Вулкан" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 и от 22.09.2008 по делу N А40-50136/07-5-444 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к жилищно-строительному кооперативу "Вулкан" о взыскании 405 480 рублей 01 копейки задолженности за отпущенную в период с марта по май 2007 года тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго от 12.09.1995 N Вк-4936, условиями договора от 1992 года N 2.03384 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию. При этом суды указали на правомерность определения истцом количества отпущенной ответчику тепловой энергии в отсутствие приборов учета у последнего расчетным способом.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008, оставленным без изменения определением от 22.09.2008, ЖСК "Вулкан" возвращена кассационная жалоба на решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции ЖСК "Вулкан" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Между тем суд надзорной инстанции полагает указанный довод заявителя неосновательным.

Судом установлено, что определением кассационной инстанции от 30.06.2008 жалоба ЖСК "Вулкан" на решение и постановление апелляционной инстанции оставлена без движения в связи с невыполнением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю предложено в срок до 21.07.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения устранены не были, определением от 05.08.2008 кассационная жалоба была возвращена ЖСК "Вулкан".

Ссылка ЖСК "Вулкан" на отсутствие у него возможности представить необходимые документы в установленный судом срок в связи с неправомерными действиями работников органа связи и получением определения от 30.06.2006 только 05.08.2008, несостоятельна.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что определение от 30.06.2008 было направлено заявителю по указанному в деле адресу, однако копия судебного акта не была вручена адресату ввиду его отсутствия по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая наличие сведений у кассационной инстанции о неявке заявителя за получением корреспонденции, несмотря на почтовое извещение, что подтверждается конвертом с отметкой почты об истечении срока ее хранения, вывод суда со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ЖСК "Вулкан" и наличии оснований для возвращения кассационной жалобы в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса, является правильным.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50136/07-5-444 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2008 и от 22.09.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"