||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 12251/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Марксовского отдела службы судебных приставов Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 по делу N А57-13324/07-28, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ЖСК "Строитель" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными инкассовых поручений N 93, 94 от 12.07.2006, N 55 от 19.05.2006, предъявленных Марксовским районным отделом судебных приставов Саратовской области (далее - служба судебных приставов) к расчетному счету общества в Марксовском филиале и в Октябрьском филиале ЗАО "Экономбанк", как предъявленным с нарушением действующего законодательства.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

Судами установлено, что положения Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, не предусматривали выставление инкассовых поручений в качестве способа производства ареста денежных средств, в связи с чем Служба судебных приставов не имела права выставлять инкассовые поручения, и в соответствии с указанными выше нормами должна была произвести наложение ареста на денежные средства общества, находящиеся на счетах в банках.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, Служба судебных приставов указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судами рассмотрен спор, относящийся согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку взыскание денежных средств на основании спорных инкассовых поручений осуществлено в рамках сводного исполнительного производства, объединившего исполнительные производства по исполнительным листам арбитражного суда и исполнительному производству суда общей юрисдикции.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 25.09.2008 из Арбитражного суда Саратовской области было истребовано дело N А57-13324/07-28.

Изучив доводы заявления, содержание обжалуемых судебных актов и материалы дела, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных доказательств, с учетом действующего в спорный налоговой период законодательства.

Судом первой инстанции в порядке удовлетворения ходатайства представителя службы судебных приставов были привлечены к участию в деле все взыскатели по сводному исполнительному производству, указываемые службой судебных приставов. При этом суду было представлено постановление службы судебных приставов от 19.05.2006 об образовании сводного исполнительного производства по взысканиям с ЗАО ЖСК "Строитель" в пользу юридических лиц, то есть без упоминания в качестве взыскателей физических лиц.

Доводы заявления в данном случае направлены на переоценку представленных службой судебных приставов доказательств и выводов судов, для которой у суда надзорной инстанции основания отсутствуют.

При названных обстоятельствах ссылка заявителя на наличие в реестре сводного исполнительного производства N 3/10/2007 от 19.05.2006, представленного с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, также исполнительного листа N 2-662 от 26.06.2007, выданного по делу, рассмотренному Марксовским городским судом Саратовской области по иску Маркушкиной Ларисы Александровны к ЗАО "ЖСК "Строитель" о взыскании суммы долга по договору займа, не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-13324/07-28 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"