||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. N 14692/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Октаэдр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2008 по делу N А40-4288/08-31-47 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания "Мособлтрастинвест" к закрытому акционерному обществу "Октаэдр" о взыскании денежных средств в общей сумме 21 140 845 рублей 87 копеек, составляющих сумму выплаченных истцом открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" денежных средств в размере 19 945 205 рублей 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму произведенных выплат за период просрочки возмещения с 30.08.2006 по 21.01.2008 в размере 1 195 640 рублей 41 копейка (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008, иск удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "Октаэдр" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Октаэдр" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленных заявителем документов, в судебном заседании, назначенном на 24.04.2008, объявлялся перерыв до 25.04.2008 для уточнения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, по окончании которого представитель ЗАО "Октаэдр" не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет ответчик. Тем более, что ЗАО "Октаэдр", присутствовавшее в судебном заседании 24.04.2008, имело возможность представить свои возражения и соответствующие доказательства, знало о цели переноса слушания дела, а исковые требования были изменены ОАО "Мособлтрастинвест" в сторону уменьшения.

Ссылка заявителя на необоснованное рассмотрение судом кассационной инстанции поданной ответчиком жалобы на решение суда первой инстанции не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, установив, что кассационная жалоба подана с соблюдением соответствующих требований, в пределах установленного статьей 276 Кодекса срока, принял ее к производству и назначил судебное заседание на 18.08.2008.

Согласно статье 282 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции вступило в законную силу, отказ от кассационной жалобы в суд не поступил, у Федерального арбитражного суда Московского округа отсутствовали основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Иное толкование ЗАО "Октаэдр" положений процессуального законодательства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2008 по делу N А40-4288/08-31-47 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"